Информатор оценивает

Перефразируя известную поговорку, можно утверждать: "Скажите мне, что сообщено, и я скажу вам, кто это сообщил". Ведь источник информации выделяет в объектах, о которых он сообщает, определенные стороны. Кроме того, в материале содержится, как правило, отношение коммуникатора к описываемым явлениям, объектам.

Одной из основных характеристик, отражающих суждение коммуникатора об объекте (действии, событии и т. д.), является модальность^*. Еще Кант подразделил все суждения на суждения действительности (ассерторические), необходимости (аподиктические), возможности (проблематические). Классификация по этим уровням содержания материалов показывает позицию его авторов. Например, какая-то газета пишет: "Отставка правительства необходима". Признание коммуникатором именно необходимости, а, скажем, не действительности или возможности отставки характеризует известным образом позицию самого источника информации.

^* (Модальность характеризует суждения автора по "силе" высказываемого в нем утверждения (возможно, случайно и т. д.), а также показывает отношение его к содержанию высказывания (сомнительно, желательно и пр.).)

В материалах средств массовой информации объекты, события, явления отражаются не только непосредственно, но и косвенно путем ссылки на мнение какого- то третьего лица. Как говорят специалисты, содержание отражает различные модусы обозначения. Если коммуникатор (газета, радио и пр.) при описании событий ссылается только на факты, то он использует предметный модус обозначения. Например, "хозяева завода используют тактику принуждения". Однако это же суждение коммуникатор может представить как чье-то мнение, и данное высказывание приобретает следующий вид. По мнению рабочего X, "хозяева завода используют тактику принуждения". При использовании этого модуса, который можно назвать "модусом мнения"^*, не происходит прямой отсылки к факту, а к мысли того, чье мнение приводит коммуникатор. В приведенном случае аудитории приходится прежде всего решать: прав ли рабочий X в оценке реальной ситуации, а не воспринимать факты действительности непосредственно. Ссылка на мнения, внешне придающая демократический и всесторонний характер освещения событий, в ряде случаев может служить и служит удобной формой сокрытия фактов, является проявлением намерения коммуникатора "утопить" действительность в море мнений. Именно с такой целью "модусом мнения" широко пользуются буржуазные средства массовой информации. Исследования американских социологов^** показывают, что число материалов, содержащих ссылки на "мнения", достигает 90 процентов.

^* (Проблема модусов подробно описана в книге А. А. Ветрова "Семиотика и ее основные проблемы". М., Политиздат, 1968, стр. 146.)

^** (Например, работа Л. Сассмэн по анализу содержания радионовостей, связанных с вопросами рабочего и профсоюзного движения.)

В содержании сообщений фиксируется сознательная и явная оценка коммуникатором различных событий. "Оценка, как известно, - пишет Г. Клаус (ГДР), - имеет место в том случае, когда суждение, действие и т. д. так определяются соответствующими оценочными понятиями, что оцениваемое суждение, действие и т. д. характеризуются благодаря этому в положительном или отрицательном отношении. Оценки... производятся сознательно и формулируются в оценочных суждениях, в простейшем случае, например, в таких предложениях, как "Это хорошо", "Это плохо" и т. д."^*.

^* (Г. Клаус, Сила слова. М., "Прогресс", 1967, стр. 21.)

Как правило, коммуникатор сравнительно редко прибегает к таким простейшим формам оценки. Поэтому при определении отношения источника информации к объекту или явлению необходимо принимать во внимание ценности, нормы, политические и другие идеи, господствующие в данном обществе. Скажем, в газете появляется заголовок "В США предпочтение отдается военным расходам". Советский читатель увидит в этой фразе выражение отрицательного отношения коммуникатора к США. Ведь американские военные приготовления подвергают опасности такую ценность советского общества, как сохранение мира. Сравнение заголовка с "точкой отсчета" (ценностью) дает возможность преобразовать его уже в оценочное суждение: "США поступают плохо". Именно на такую "точку отсчета" чаще всего и рассчитывает коммуникатор, который сам прямо не дает оценки, а "подводит" к ней слушателя, читателя, зрителя. Эта своего рода "предоценка", или скрытая оценка, показывает представление коммуникатора о своей аудитории и его отношение к описываемому явлению.

Скрытое намерение коммуникатора (включающее его оценку тех или иных событий) проявляется в особом подборе тем в содержании материалов массовой информации. Видный американский теоретик Р. Мертон в книге "Социальная теория и социальная структура" приводит следующий красноречивый пример. Во время второй мировой войны группа американских социологов проанализировала двенадцать программ различных радиостанций США. В них была выделена примерно тысяча упоминаний, относящихся к Лиге наций (то есть странам антигитлеровской коалиции) и державам оси - странам фашистского блока. Оказалось, что почти во всех программах упоминания о странах-союзниках сопровождаются примерно таким же количеством упоминаний держав оси. В передачах, как выяснилось, была заложена единая схема. Интерес к странам антигитлеровской коалиции ограничивался в основном их ролью в войне, а в какой-либо другой связи они упоминались исключительно редко. В радиопередачах страны-союзники изображались как "друзья в связи с плохой погодой". В отношении Советского Союза четко, например, выражалась такая линия: "Мы приветствуем героический подвиг русских и радуемся, что они враги Гитлера". Американские пропагандисты стремились снять тему сущности и значения социалистического строя как такового, превратить теплые чувства американского народа к СССР только в симпатию по поводу военных побед, ибо перед лицом фактов они не могли замолчать успехов Советской Армии в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками.

Проблемой выяснения скрытого намерения коммуникатора занимался и Г. Лассуэлл. Он разработал специальную технику, которую назвал методом "обнаружения". Появление этого метода было вызвано необходимостью разоблачить некоторые американские органы печати, которые во время войны вели пронемецкую пропаганду. Метод "обнаружения" включал восемь различных тестов. Применение их отчетливо обнаружило намерение коммуникаторов. Во время войны, как известно, нацистские пропагандисты ставили задачу "разоблачать слабость и упадок врагов Германии". Оказалось, что в подозреваемой в профашистских настроениях американской газете "Тудэй Чэллендж" 81 процент передовиц и других статей касались слабости союзников, а в лояльной "Ридерс Дайджест" материалы, затрагивающие данную тему, составляли только 6 процентов.

Когда против подозреваемых газет в США был начат судебный процесс, Лассуэлл и ряд других социологов выступили в суде и представили результаты своих исследований в качестве неопровержимых доказательств подрывного характера этих органов печати.

Все эти факты свидетельствуют о том, что содержание отражает многие стороны источника информации. По содержанию материалов средств массовой информации можно судить о позиции коммуникатора, его отношении, оценке описываемых явлений и аудитории, к которой он обращается. Однако эти характеристики не могут все же дать "полный портрет" коммуникатора.