Бинокль разведки

Содержание материалов средств массовой информации для выявления некоторых черт объективной действительности привлекало внимание и буржуазных теоретиков. Свойство содержания отражать реальные явления вне зависимости от воли источника информации (коммуникатора) было использовано ими для нужд... разведки. Классическим с этой точки зрения в западной социологии считается следующий пример.

В 1943 году фашисты, потерпевшие ряд сокрушительных поражений в войне против Советского Союза, начали широкую пропагандистскую кампанию нового "оружия возмездия" (речь идет о "летающих бомбах" типа У-1 и ракетах типа У-2, в русской терминологии соответственно Фау-1 и Фау-2). Геббельсовское ведомство, используя все наличные средства массовой информации, рекламировало способность этого оружия внести коренной перелом в ход военных действий. В Северной Франции появились странные бетонные сооружения, направленные в сторону Англии. Союзники установили местоположение заводов, где шли эксперименты с новым оружием. Однако ни английская, ни американская разведки не могли добыть точных сведений о его характере. В связи с этим многие высшие военные чины США и Великобритании серьезно полагали, что пропаганда "оружия возмездия" - очередной трюк министерства Геббельса. Для проверки этого предположения было решено обратиться к специалистам в области анализа содержания материалов средств массовой информации.

В ноябре 1943 года специалисты Британского управления политической войны представили доклад, который, как выяснилось впоследствии, исключительно точно обрисовал реальную картину хода создания оружия. Базируясь на данных, заключенных в содержании фашистских пропагандистских материалов, английские эксперты сделали следующие четыре вывода:

1. Не вызывает сомнения факт, что немцы располагают новым наступательным оружием, которое по расчетам руководителей фашистской Германии:

а) является неизвестным типом оружия для союзников;

б) которому ничто не может быть противопоставлено в короткий период времени;

в) будет использовано впервые в масштабе, достаточном для достижения очень впечатляющих результатов;

г) обеспечит разрушения в английских городах в такой же или большей степени, чем бомбардировки союзниками немецких городов;

д) окажет на гражданское население больший шокирующий эффект, чем воздушные бомбардировки.

2. Чрезвычайно вероятно, что:

е) к концу мая 1943 года подготовка к использованию оружия прошла экспериментальную фазу;

ж) что-то случилось 19 августа или немного раньше, что отсрочило день введения оружия в действие.

3. Возможно далее, что:

з) между 3 и 10 сентября произошел какой-то случай, который еще больше отсрочил дату начала операции;

и) осуществление разработки нового наступательного оружия задержано в связи с разработкой новых типов оборонительного оружия. Немецкие руководители ожидают уменьшения числа авианалетов на Германию из-за боязни будущего немецкого возмездия.

4. Предварительная оценка такова: по расчетам нацистской верхушки их новое наступательное оружие вступит в строй не раньше середины января и не позднее апреля 1944 года.

Эта оценка оказалась исключительно точной. В действительности Гитлер отдал приказ применить "фау-1" в конце января. Однако новые бомбардировки союзников вынудили немцев снова замедлить работы. Все же 13 июня 1944 года гитлеровцы нанесли, впервые используя "фау-1", бомбовый удар по районам Южной Англии (6 сентября фашисты впервые атаковали Париж еще более совершенным оружием - ракетой "фау-2").

Анализ содержания немецкой пропаганды дал возможность не только точно предсказать сроки применения оружия, но и описать его в общем виде. Таким образом, из материалов массовой информации было извлечено больше данных, чем из донесений агентуры английской и американской разведок.

Подобные исследования велись западными специалистами по значительно измененной лассуэллской формуле: кто сообщает, что, кому, при каких обстоятельствах, с какой целью и с каким эффектом. Вводился так называемый ситуационный аспект, чтобы рассматривать процесс массового общения не сам по себе, а в конкретной исторической обстановке. Но это обстоятельство буржуазные теоретики использовали только для повышения точности суждения о пропагандистских намерениях коммуникатора. Дело в том, что содержание материалов массовой информации нередко тщательно маскирует истинные политические цели правящей верхушки. Вот почему анализ содержания не может часто выявить планируемых политических акций. Более того, коммуникатор стремится ввести в заблуждение общественное мнение, а вместе с ним и потенциальных пропагандистских противников. Например, гитлеровские средства массовой информации перед нападением Германии на Норвегию обвиняли в агрессивных устремлениях Англию (то есть использовали пропагандистский прием, называемый "проекцией"^*), перед нападением на Голландию и Францию министерство Геббельса уделяло основное внимание событиям на Балканах (прием "отвлечение"), а перед нападением на СССР нацисты сделали все возможное, чтобы в характере их пропаганды ничего не изменилось.

^* (Суть этого приема заключается в том, что свои собственные намерения пропагандист приписывает ("проецирует") противостоящей стороне.)

Буржуазные теоретики, обратившиеся при рассмотрении процесса массовой информации к учету (хотя и весьма одностороннему) объективных условий, в которых протекает общение, сделали шаг вперед по сравнению с Лассуэллом. Правда, анализируя сквозь призму содержания характеристики, относящиеся к другим элементам общения (коммуникатора, аудитории и пр.), они опять же сводят массовое общение только к пропаганде.