Человек говорит человеку

В наше время духовное общение людей происходит двумя путями. Первый из них, который социологи называют межличностным общением, предполагает установление живого контакта, когда человек имеет возможность непосредственно реагировать на высказывания собеседника (например, разговор с другом, выступление на собрании и пр.). При втором способе сообщение носит опосредствованный характер. Оно предназначено и для вас лично, но и одновременно для большого количества других людей.

В социологии данный способ общения называют массовой коммуникацией^*. В процесс такого вида общения мы вовлечены, когда читаем газеты и журналы, смотрим телевизионную передачу, слушаем радио. Современный человек активно использует как межличностное, так и массовое общение.

^*(В "Философском словаре" (2-е изд. М., Политиздат, 1968, стр. 204) массовая коммуникация определяется как "процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т. д.) с помощью технических средств (печать, радио, кинематограф, телевидение) на численно большие, рассредоточенные аудитории". В данной книге в качестве синонима к термину "массовая коммуникация" используется термин "массовое общение".)

По данным исследования, проведенного кабинетом социальных исследований Академии общественных наук при ЦК КПСС в городе Таганроге (1968 - 1970), жители этого города получают информацию из следующих источников:

из газет, радио и телевидения 80,3% опрошенных;

из бесед с сослуживцами......18,5% "

от родственников и соседей...19,9%

из лекций, политинформаций...3,9% "

Анализируя эти данные, профессор П. К. Курочкин отмечает: "Как видно, в информационном потоке наиболее велик удельный вес средств массовой информации и пропаганды. Не следует недооценивать и межличностные каналы информации, особенно каналы информации в семье и быту, в группах по интересам и т. д., которые и впредь будут играть огромную роль. Именно здесь "живет" переданная газетами, радио, телевидением информация, здесь она обретает новые смысловые и эмоциональные оттенки. Однако, рассматривая циркуляцию информации в современном обществе, нельзя не видеть возрастающего значения средств массовой информации и пропаганды, все более влияющих на межличностные каналы общения"^*. Действительно, ряд как советских, так и зарубежных исследований показал, что более активное включение людей в процесс массовой коммуникации отражается на их межличностном общении, часто увеличивая его объем (передачи радио, телевидения, газетные и журнальные статьи "давали пищу" для личных бесед и разговоров)^**. В тех же случаях, когда массовая коммуникация не удовлетворяет потребностей людей, они по-прежнему придают большое значение межличностному общению. Такое явление зримо проявляется в буржуазном обществе, где средства массовой информации, игнорируя интересы личности, огромными количествами выпускают бессодержательные материалы, отводя большое место коммерческой рекламе. В качестве доказательства можно сослаться на исследование, проведенное японскими лингвистами в городе Цуруоке. Оказалось, объем информации, получаемой по каналам межличностной и массовой коммуникации, составляет соответственно 80 и 20 процентов, то есть непосредственное общение остается основой духовных контактов населения.

^* (П. К. Курочкин, Средства массовой информации - важное идейное оружие Коммунистической партии. "Философские науки", 1972, № 1, стр. 15.)

^** (Уместно вспомнить по этому поводу беседу М. И. Калинина с корреспондентами газеты "Известия" и Всесоюзного радио о радиопередачах и статьях, посвященных огородничеству. "Я знаю, - говорил Калинин, - что многие охотно их слушали и читали, обсуждали между собой и даже спорили по отдельным вопросам. Как видно, материал этот отвечал насущным потребностям широких слоев населения наших городов, он был для них интересен. Значит, и здесь нашли подходящую форму для проведения партийной линии" (М. И.Калинин, О корреспондентах и корреспонденциях. М., Госполитиздат, 1958, стр. 177).)

Здесь следует сказать, что оба вида общения - межличностное и массовое - внутренне связаны между собой. Они имеют немало родственных, если не сказать совпадающих, черт. Например, при личной беседе с каким-нибудь человеком и при просмотре телевизионной передачи личность нашего собеседника (коммуникатора, как говорят социологи) и смысл сообщения воспринимается нами в единстве. Если же мы не видим нашего собеседника (слушая, скажем, радиопередачу), то стремимся нарисовать его образ по тембру голоса, тону, интонациям и т. д. И какими уместными для современных людей, выступающих по радио или телевидению, кажутся наставления Аристотеля древним ораторам в его знаменитой "Риторике". Великий философ античности подчеркивал: "...необходимо не только заботиться о том, чтобы речь была доказательной и возбуждающей доверие, но также... чтобы оратор показался человеком известного склада и чтобы слушатели поняли, что он к ним относится известным образом, а также чтобы и они были к нему расположены известным образом".

Родственность межличностной и массовой коммуникаций сбивает с толку многих исследователей, объявляющих о существовании массовой коммуникации еще во времена римской стенной газеты "Акта Диурна". Однако и "Акта Диурна", и газета Ярослава Мудрого принципиально отличаются от современных органов печати прежде всего тем, что они не могли осуществить духовного контакта широких масс людей, проживающих в разных уголках страны. Предпосылки для появления нового способа общения, конечно, вызревали в ходе развития межличностного общения, но это были лишь предпосылки, а не законченное явление. То же самое можно сказать, оценивая межличностное общение с точки зрения величины вовлекаемой в ее процесс аудитории. Истории известны случаи, когда один человек вступал в непосредственное общение с весьма большим числом слушателей. Однажды, например, известный ирландский оратор прошлого века Даниел О'Коннел выступал перед столь громадной аудиторией (по подсчетам современников, в ней было несколько десятков тысяч человек), что у него возникло сомнение, могут ли его услышать все собравшиеся на эту встречу. Когда он поделился своими мыслями с организаторами его выступления, то те сказали: "Вас могут услышать только 30 тысяч человек, но остальные будут стоять тихо!" Конечно, при современной технике, когда оратор пользуется микрофоном, число его слушателей может достигать гораздо больших величин, и все же процесса массовой коммуникации в полном значении этого понятия не возникнет, ибо здесь мы имеем дело с группой людей, оказывающей прямое воздействие на оратора (аплодисменты или, напротив, свистки и шиканье). Эту ситуацию не меняет в принципе и использование какого-то технического средства (в данном случае микрофона). Кстати говоря, сам факт использования в общении каких-либо технических средств не является решающим, как полагают даже некоторые специалисты^*, в превращении общения в массовую коммуникацию. Разговор с приятелем по телефону, рассказ экскурсовода о достопримечательностях по мегафону и многие другие примеры показывают, что в этих случаях межличностный характер общения сохраняется, несмотря на использование технических средств. Короче говоря, мы не можем приписать какому-нибудь одному фактору "ответственность" за возникновение в человеческом обществе массовой коммуникации. Вероятно, правильнее всего говорить о целом комплексе обстоятельств, которые породили новый способ общения. Об этих обстоятельствах мы будем говорить ниже.

^* (Американский исследователь Дж. Йенсен считает, например, что "массовая коммуникация, подобно более естественным средствам языка и жеста является лишь одним аспектом человеческой коммуникации вообще - техническим расширением (подч. мной. - В. К.) основного импульса человеческого существа - общаться друг с другом".)

Межличностная и массовая коммуникации не находятся в отношении иерархии - одна главная, другая второстепенная; они гармонично дополняют друг друга, помогая человеку вести активную и духовно богатую жизнь. О том, что наш современник так же нуждается в личном, как и в массовом общении говорит такой пример. Летом 1945 года в Нью-Йорке вспыхнула забастовка работников всех крупнейших газет. В течение семнадцати дней ньюйоркцы были лишены возможности читать прессу. Американские социологи воспользовались этой уникальной ситуацией для проведения исследования о роли газет в жизни жителей крупнейшего города Америки. Оказалось, что ежедневное ознакомление с прессой превратилось для большинства людей в такую устойчивую привычку, что отсутствие газет серьезно нарушило духовное равновесие. Выяснилось, что читатели использовали газету не только как средство получения информации, но с целью установления социальных контактов, как источник социального престижа. Большинство из них отметило, что отсутствие газет означало для них потерю уверенности, потерю ориентировки в ходе событий. Вот характерные ответы опрошенных социологами ньюйоркцев: "Я чувствую себя как рыба, вытащенная из воды"; "Я не знаю, что творится вокруг, и это угнетает меня"; "Я чувствую себя растерянным. Мне нравится ощущение связи с миром". Многие пытались компенсировать отсутствие газет чтением... старых журналов, рекламных проспектов и т. д.

К. Норденстенг, глава группы исследования Финской вещательной корпорации, рассказал недавно на страницах журнала "Ежеквартальник общественного мнения", что финские специалисты также анализировали ситуацию, подобную нью-йоркской, в 1966 - 1967 годах во время забастовок на телевидении и в редакциях газет Суоми. Финские социологи также пришли к выводу, что основной мотив использования средств массовой информации - потребность в социальном контакте^*. Факты свидетельствуют, что человек XX века приобрел внутреннюю потребность в новом способе общения. Посмотрим, каковы же специфические черты этого способа.

^* (Нельзя недооценивать, видимо, действия и чисто психологических причин. Как показывают специальные исследования, общение дает своеобразную эмоциональную разрядку. Это происходит и тогда, когда в сообщениях нет новой информации. Хорошо описал подобное состояние советский космонавт Г. Т. Береговой в своей книге "Угол атаки". Рассказывая о решающих минутах в подготовке к запуску космического корабля, он вспоминает, что товарищи стремились ободрить его дружеским словом, шуткой. "Неважно, - подчеркивает космонавт, - удачна ли сама шутка или нет: важно, что с ее помощью поддерживается эмоциональный контакт, восстанавливается ощущение, что космонавт не один, что за него болеют, переживают, радуются, что он участвует вместе с остальными в одном общем деле...")