Новости Библиотека Учёные Ссылки Карта сайта О проекте


Пользовательский поиск





предыдущая главасодержаниеследующая глава

Наша консультация

Как известно, администрация предприятия обязана при внедрении предложения, если оно изменяет технические нормы и расценки, ввести новые нормы и расценки одновременно с началом внедрения предложения (пункт 22 Инструкции о вознаграждении). А если это не сделано? Вправе ли администрация отказать в связи с этим в подсчете экономии и в выплате вознаграждения?

Нет, не вправе. Конечно, экономия должна определяться по элементам и статьям затрат, которые сокращаются в результате внедрения предложения, исходя из норм, действовавших на предприятии до внедрения и после внедрения предложения. Если нарушается этот порядок, то сумма предварительно определенной экономии искажается или вовсе сводится на нет. Однако это не должно отражаться на авторском вознаграждении. Право автора получить вознаграждение в связи с плановой экономией от использования предложения не может быть нарушено. А вот на работника предприятия, допустившего грубое нарушение законоположения, должно быть наложено взыскание.

Есть ли обязательный срок, установленный для администрации, чтобы определить экономию?

Администрация обязана сделать это в течение 20 дней со дня утверждения плана внедрения предложения.

Что представляет собой смета расходов по изобретательской и рационализаторской работе? В каком порядке финансируются расходы на эти цели?

Финансирование расходов по изобретательству и рационализации производится из двух источников.

Первый - собственные средства предприятия. Из этого источника финансируются работы по внедрению предложения, используемого на предприятии или в организации, состоящей на хозяйственном расчете.

Второй источник - бюджетные ассигнования. Когда предложение используется сразу в нескольких предприятиях и имеет отраслевое или народнохозяйственное значение, то расходы производятся за счет бюджетных ассигнований.

В смете по изобретательству и рационализации предусматриваются ассигнования на следующие цели:

на выплату вознаграждения авторам изобретений и рационализаторских предложений;

на премирование содействующих внедрению;

на изготовление опытных образцов, моделей, на испытание их, на создание и содержание экспериментальных баз;

на оплату труда, связанного с разработкой документации, с экспертизой;

на организацию консультаций, выставок, смотров и конкурсов по изобретательству.

Когда и в каком порядке повышается вознаграждение за представление авторами предложений модели и технической документации? И в каких случаях может быть произведен перерасчет вознаграждения?

Повышение вознаграждения за представленные автором изобретения или рационализаторские предложения, технический проект, рабочие чертежи и модель имеет своей целью возместить трудовые и материальные затраты, понесенные автором в связи с разработкой этих документов и изготовлением модели. Ввиду того, что надо учитывать степень разработки предложения, количество и качество затраченного труда, Инструкция предусматривает не определенный процент повышения вознаграждения, а только предельный процент, максимум, установленный пунктом 12 Инструкции. Руководитель предприятия или организации в каждом отдельном случае определяет процент повышения вознаграждения, который обеспечивает возмещение действительных расходов и в полной мере компенсирует затраченный труд.

Перерасчет дополнительного вознаграждения в связи с увеличением экономии в последующие годы, как правило, не допускается. Он может иметь место в таких случаях: представим себе, что, несмотря на применение максимального процента повышения вознаграждения, из-за незначительной экономии, полученной в первом году использования предложения, не были компенсированы в полной мере понесенные автором расходы и затраченный им труд на разработку модели и технической документации.

Перерасчет в этом случае должен быть произведен таким образом, чтобы сумма дополнительного вознаграждения, выплаченная в первом и последующих годах использования предложения, не превышала фактических материальных и трудовых затрат, понесенных автором, а также составляла не более 10 процентов суммы (от вознаграждения, выплаченного автору) за представление технического проекта, 20 процентов - за представление рабочих чертежей и 30 процентов - за представление модели.

При этом следует учесть, что в случае представления одновременно по отдельному изобретению или рационализаторскому предложению технического проекта, рабочих чертежей и модели вознаграждение может быть повышено до 60 процентов от суммы выплаченного авторского вознаграждения.

Внедрено предложение, которое сокращает труд повременщиков, но не высвобождает рабочих полностью. Можно ли подсчитать в таком случае экономию?

Известно, что экономия заработной платы работников повременной системы оплаты труда подсчитывается путем сопоставления планового годового фонда заработной платы до и после внедрения предложения. Однако, если благодаря рационализаторскому предложению или изобретению рабочие высвобождаются частично, экономию можно считать, исходя из суммы заработной платы, падающей на количество сокращенных часов работы. Руководитель же предприятия, суммируя все предложения такого порядка, производит упорядочение штатов и сокращение фонда заработной платы.

Но рационализатор не должен ждать их изменений. Администрация обязана подсчитать экономию и выплатить автору вознаграждение, не ожидая фактического снижения фонда заработной платы, в сроки, предусмотренные пунктом 16 Инструкции о вознаграждении.

Когда рационализатор может получить авторское удостоверение?

Установлено действующим законоположением, что авторские удостоверения на рационализаторские предложения выдаются только в том случае, если предложения принимаются к внедрению.

Следовательно, как только утвержден план внедрения предложения, автор его имеет право на получение авторского удостоверения. Причем администрация обязана выдать рационализатору этот документ в месячный срок с момента утверждения плана внедрения предложений. Ведь авторское удостоверение должно быть на руках у автора как документ, подтверждающий его право на получение вознаграждения. А оно, как известно, в соответствии с пунктом 16 Инструкции должно быть выплачено или полностью, или частично в месячный срок со дня утверждения плана внедрения предложения.

Ну, а если план внедрения не требуется составлять? (Предложение не нуждается в разработке или оно уже внедрено.) Тогда удостоверение должно быть выдано после составления акта внедрения или другого равнозначного документа.

В бриз предприятия поступило предложение. Автор писал, что нужно создать приспособление для проверки работы на точность координатно-расточного станка. Однако ни описания предложения, ни указания принципа приспособления автор не сделал. Можно ли признать такое предложение рационализаторским?

В данном случае это предложение рационализаторским считать нельзя. По существу, автор высказал лишь доброе пожелание, дал идею.

Пункт 54 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях требует от автора краткого описания сущности его предложения, а в необходимых случаях - чертежей, схем, эскизов.

Отсюда следует, что под рационализаторским предложением надо понимать "не голую идею", не простую постановку какой-либо технической задачи. К рационализаторским относятся лишь предложения, содержащие решения поставленной задачи.

Чтобы внедрить предложение, необходимо к работам привлечь автора. Но он занят на ответственном участке производства, где решается судьба плана. Можно ли привлечь автора к работе по внедрению предложения во внеурочное время?

В таких случаях с автором может быть заключено трудовое соглашение о работе по внедрению предложения во внеурочное время (Положение, пункт 13). Заработная плата по трудовому соглашению выплачивается независимо от выплаты заработной платы по занимаемой должности. Администрация имеет для этой цели средства. В смете расходов по изобретательству и рационализации должны быть предусмотрены ассигнования по безлюдному фонду заработной платы, которые могут достигать 20 процентов от суммы средств, выделенных на изобретательство и рационализацию.

"Уважаемая редакция! Является ли мое предложение рационализаторским..." С этим вопросом обращаются в редакции газет и журналов и в другие организации десятки и сотни граждан. Но каждого из них ждет разочарование. Ни редакции, ни другие общественные организации не вправе квалифицировать предложения.

А кто же вправе? Кто должен сказать* рационализаторское данное предложение или нет?

На этот вопрос отвечает пункт 55 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Он устанавливает, что решает вопрос о внедрении или об отклонении поданного предложения руководитель предприятия (организации). Именно руководитель предприятия (организации), принимая решение о внедрении или отклонении предложения, должен одновременно решить и вопрос о его квалификации.

Могут спросить: "А разве недостаточно руководителю принять предложение к внедрению либо отклонить его? Непременно ли нужно заботиться о квалификации новинки?"

Да, непременно. От квалификации предложения зависит право автора на вознаграждение.

На практике иной раз квалифицирует предложения не сам руководитель предприятия (организации). По его поручению этим занимаются другие руководящие работники. Главный инженер, начальники функциональных отделов и служб, начальники цехов, иногда целые коллегиальные органы; технический совет предприятия, различные экспертные комиссии и т. п.

Часто товарищи пишут в редакцию газеты: "Директор завода не признавал мое предложение рационализаторским, но я с его решением никак не согласен. Напишите, кто из нас прав..."

К сожалению, и эти письма читателей остаются без конкретного ответа. Редакция не только не квалифицирует предложения, но и не вправе разрешать возникающие при этом споры.

А кто вправе?

Пункт 55 Положения советует: "Прежде всего напишите руководителю предприятия. Вашу жалобу он обязан рассмотреть совместно с фабрично-заводским комитетом профсоюза. Но допустим, и их совместное решение вас не удовлетворяет. Тогда обратитесь в порядке подчиненности в вышестоящую организацию: в трест, в главк, управление и т. п. Окончательное решение принимают министр (руководитель ведомства), исполнительный комитет областного (краевого) Совета депутатов трудящихся.

Местные отделения Стройбанка нередко оспаривают предложения, принятые к внедрению решением руководителя хозяйственной организации. Вправе ли местные отделения Стройбанка квалифицировать предложения?

Вопрос этот волнует многих товарищей. Объем капитального строительства в нашей стране огромен, число рационализаторских мероприятий и предложений в области строительства очень велико.

Какова же здесь роль Стройбанка?

Как орган, призванный контролировать всяческие расчеты по строительству, в том числе выплату вознаграждения авторам рационализаторских предложений, Стройбанк не может, конечно, не проверять, правильно ли они квалифицированы. Ведь ошибка тут способна повлечь за собой значительную трату государственных средств.

К сожалению, некоторые хозяйственные руководители несерьезно порой занимаются вопросами квалификации предложений, забывают, что учитывать нужно весь комплекс различных факторов, что экономия сама по себе еще не есть бесспорный признак рационализации.

Недавно в Одессе местные органы Стройбанка, проверяя документы на выплату авторского вознаграждения нескольким работникам Управления капитального строительства горисполкома, обнаружили, что рационализация, предложенная этими товарищами, весьма сомнительна. В результате ее пострадали бы эксплуатационные качества и прочность сооружений, были бы применены отсталые, неиндустриальные и трудоемкие методы (скажем, предполагалось крупноблочную кладку заменить кладкой из ракушечника).

В Новгороде работники строительного управления № 81 предложили подвозить к стройке грунт более короткой дорогой. Строители и заказчик сочли это предложение рационализаторским Однако органы Стройбанка оспорили такое решение: согласно разъяснению Комитета по делам изобретений предложение следует отнести к организационно-хозяйственным.

Итак, право Стройбанка опротестовывать ошибочную квалификацию предложений неоспоримо.

Однако как оно должно осуществляться?

Стройбанк не может самостоятельно квалифицировать предложения. Действующее законодательство наделяет этим правом лишь руководителя хозяйственной организации. Допустим, отделение Стройбанка не согласно с его решением. Тогда оно должно обратиться в вышестоящую организацию заказчика или подрядчика.

Точно так и поступила в описанном нами случае одесская контора Стройбанка. По ее представлению Одесский горисполком отменил неправильные решения относительно квалификации предложений.

Права Стройбанка определены ныне действующей Инструкцией (письмом) Стройбанка СССР от 10 августа 1960 года, № 16 "О порядке оплаты работ, выполненных с применением рационализаторских мероприятий, и выплаты вознаграждений авторам рационализаторских предложений".

Эта Инструкция устанавливает следующие права органов Стройбанка.

В порядке предварительного контроля Стройбанк может не оплачивать экономию от рационализаторских мероприятий подрядчика, если есть указания (или разъяснение) Госстроя СССР (госстроев союзных республик), а также вышестоящей инстанции заказчика о том, что применяемое мероприятие не является рационализаторским. К этому следует добавить и разъяснение Комитета по делам изобретений и открытий.

Если же речь идет о выдаче с расчетного счета подрядной организации средств для выплаты вознаграждения авторам рационализаторских предложений или пусть даже о расчетах за работы, выполненные с применением рационализаторских мероприятий, но если отсутствуют по ним отрицательные заключения вышестоящей организации заказчика, Госстроя, Комитета по делам изобретений и открытий, то органы Стройбанка вправе осуществлять лишь последующий контроль.

Стало быть, в таких случаях они должны беспрепятственно производить финансовые операции, а потом уж, считая это необходимым, обращаться в соответствующую вышестоящую организацию.

Бывает и так, что банк требует от подрядчика документ о согласовании рационализаторского мероприятия с проектной организацией. Банк не прав. Подрядчик обязан согласовывать рационализаторские мероприятия лишь с заказчиком.

Иногда случается, что некоторые органы Стройбанка выходят за пределы прав, предоставленных им Инструкцией, пытаются подменить руководителей хозяйственных организаций, несмотря на то, что отсутствуют разъяснения компетентных органов, задерживают выплату экономии подрядной организации, требуют, чтобы подрядная организация сама представила необходимые доказательства.

Такая практика, разумеется, неправильна. Действия местных органов Стройбанка, противоречащие Инструкции от 10 августа 1960 года, следует обжаловать в вышестоящие организации Стройбанка.

Может ли директор предприятия привлечь специалистов для необходимых экспериментов, связанных с внедрением предложений, для разработки чертежей, схем и т. д.? Речь идет о внеурочной работе этих товарищей.

Да, может. Руководитель предприятия вправе расходовать на оплату труда состоящих в штате специалистов, привлеченных для участия в экспертизе и в работах по внедрению изобретений и рационализаторских предложений, до 20 процентов средств, предназначенных на изобретательство и рационализацию по сметам предприятий, а также за счет бюджетных ассигнований в пределах фонда заработной платы. Имеется, конечно, в виду внеурочная работа специалистов.

Труд привлекаемых специалистов оплачивается по трудовым соглашениям.

Допустим, автору, чтобы закончить эксперимент, нужно приобрести какой-то прибор, приспособление, которых нет на предприятии. Может администрация выдать рационализатору деньги для покупки этого оборудования?

Да, может. Здесь действует общий порядок выдачи подотчетных средств для приобретения материальных ценностей, необходимых предприятию.

Иной раз администрация предприятия рассуждает так: "Бризовских работников незачем премировать за содействие внедрению предложений. Они за то получают зарплату". Правильно ли это?

Нет, неправильно. Бризовские работники премируются за содействие внедрению предложений наравне с другими работниками предприятия.

Любое предложение отправляется на предприятие на заключение одному из заводских специалистов. Нужно ли это делать? Всегда ли для квалификации предложения требуется заключение специалиста? Автор порой не согласен с выбором рецензента. Надо ли здесь считаться с автором?

Решить, необходимо ли заключение по данному предложению, а также выбрать специалиста, способного дать компетентное заключение, - дело администрации. Если автор полагает, что этот специалист недостаточно сведущ в какой-то области, то автору не возбраняется просить руководство предприятия о передаче его предложения другому работнику. Конечно, такая просьба должна быть вполне аргументирована.

Предложение администрация приняла. Был составлен план внедрения. Однако никто его не выполнил, предложение не внедрили, и вознаграждение автору не выплатили. Прошло три года. Теряет ли автор право на это вознаграждение?

Нет, не теряет. Пункт 21 Инструкции о вознаграждении указывает: "Автор утрачивает право на получение вознаграждения, если он не получил его в течение трех лет со дня вручения ему извещения о начислении вознаграждения (при наличии уважительных причин трехгодичный срок суд может продлить)".

Если автор изготовил действующий опытный образец, то администрация повышает ему вознаграждение в соответствии с пунктом 12 Инструкции. (До 30 процентов.) Иногда рационализатор не согласен с этим. Он просит оплатить ему по трудовому соглашению. Как быть?

Трудовое соглашение заключается обычно до начала работ. Если же опытный образец или модель уже созданы и трудовое соглашение заблаговременно подписано не было, то администрация, прибегнув к пункту 12 Инструкции, поступила правильно.

Вправе ли администрация обязать автора изготовить, кроме опытного образца, необходимые для внедрения новинки приспособления и устройства?

Если изготовление разного рода деталей, конструкций, приспособлений относится к служебным обязанностям автора предложения (скажем, станочник усовершенствовал обычно им обрабатываемую деталь), то администрация, разумеется, может поручить ему такую работу.

В строительном тресте вознаграждение за рационализаторские предложения выплачивается только после оформления акта формы № 2 (то есть после окончания квартала) и получения денег от заказчика. Противоречит ли такая практика действующему законодательству?

Давайте внимательно прочтем пункт 10 Инструкции по подсчету экономии, пункт 16 Инструкции о вознаграждении, а также разъяснение Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР от 10 марта 1961 года, № 1. Изложенные в этих документах правила устанавливают единый для промышленности, строительства и сельского хозяйства порядок выплаты авторского вознаграждения:

Наша консультация
Наша консультация

а) вознаграждение в сумме до 200 рублей (исходя из предполагаемой плановой экономии) необходимо выплатить в месячный срок со дня утверждения плана внедрения предложения;

б) если вознаграждение превышает 200 рублей, его надо выплатить в размере 25 процентов (но не менее 200 рублей) в месячный срок со дня утверждения плана внедрения предложения. Остальная часть вознаграждения выплачивается, исходя из фактической экономии, полученной от предложения, в двухмесячный срок после окончания первого года использования предложения. Если же предложение использовано в срок менее двенадцати месяцев (что в строительстве часто встречается), то вторую выплату надо сделать не позднее двух месяцев после фактического срока применения.

Бывает и другое. Предложение внедряется в срок, превышающий двенадцать месяцев. Тогда вознаграждение выплачивается из расчета фактической экономии, полученной только за первые двенадцать месяцев использования новшеств и опять-таки в течение двух месяцев после истечения двенадцати месяцев.

Следовательно, выплачивать вознаграждение надо независимо от того, когда будет оформлена и получена экономия от заказчика. Ведь вознаграждение можно выплатить за счет средств, предусмотренных сметой расходов на изобретательство и рационализацию данной подрядной организации.

На предприятии проходил конкурс на лучшие предложения, снижающие вес изделий. Администрация вопреки условиям конкурса отказалась выплатить премии инженерно-техническим работникам, сославшись на постановление Совета Министров СССР от 30 января 1962 года, № 86. Затрагивает ли это постановление как-то порядок поощрения ИТР за конкурсные предложения?

Разумеется, нет. Администрация ошиблась. Названное постановление никак не касается конкурсов. В нем уточнен пункт 7 Положения о квалифицировании предложений. А именно: предложения ИТР научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций, касающихся разрабатываемых тем, не могут оформляться как рационализаторские. Что же предпринять? Надо пойти в завком и все объяснить. Если завком не поможет, надо просить вмешательства вышестоящей организации. Пусть она объяснит администрации вашего предприятия, что лишать ИТР премии за конкурсные предложения нельзя.

Если комитет решил не выдавать авторское свидетельство, автор может не позже истечения месяца со дня получения отказа дать мотивированное возражение. Как учитывается этот срок? Какие причины могут считаться уважительными при нарушении срока?

Посоветуем бережно хранить конверты и почтовые квитанции. Они-то и засвидетельствуют день, когда автор получил решение или копии противопоставленных патентных материалов, и день, когда он отправил свои возражения.

Продлевается ли когда-нибудь месячный срок для возражений? Да. Ну, скажем, человек заболел или уехал в командировку, в отпуск. Естественно, все это считается уважительным.

Предложение внедрили, а расценки и нормы не изменили. По этой причине автору не выплачивают вознаграждение. Как быть?

Надо подать жалобу директору завода и председателю завкома. Они обязаны дать команду, чтобы подсчитали экономию и выплатили автору деньги. А на тех, кто нарушил закон, было бы справедливым наложить взыскание.

"Чертежи автор готовил во время работы, однако задания такого он от администрации не получал. Можно ли повысить ему размер вознаграждения?

Важно знать, платили ли автору за чертежи. От этого обстоятельства все и зависит. Оплачена работа - не надо повышать вознаграждение. Нет - требуется его повысить.

Наверное, все же оплатили. Ведь автор делал чертежи в рабочее время. Кроме того, повышать вознаграждение за чертежи или модель можно лишь, когда предложение сложное. Это также надо иметь в виду.

Минимальное вознаграждение рационализатору - 10 рублей, даже тогда, когда экономия от предложения ничтожно мала. Не будет ли завод в убытке?

Не надо беспокоиться: завод не останется в убытке, если даже вознаграждение будет больше, чем экономия. Ее-то мы подсчитываем только за год, а завод получит выгоду за все время использования предложения. К сожалению, об этом иной раз забывают, деньги не платят, а отделываются благодарностью. Это неверно. За внедренное предложение надо платить вознаграждение, причем не меньше 10 рублей (см. пункты 7-9 Инструкцией о вознаграждении).

Товарищам приглянулось на соседнем заводе нашего треста одно любопытное предложение. Его внедрили. Автор узнал об этом и требует выплаты вознаграждения. Обязаны ли ему заплатить?

Если предложение используется на нескольких предприятиях, входящих в одну систему, вознаграждение автору выплачивает вышестоящая организация.

Итак, трест должен расплатиться с автором. Но надо иметь в виду следующее: если к моменту внедрения во втором случае прошло более двух лет после первоначального применения предложения, доплата автору не положена.

Группа инженеров подала предложение. После рецензирования предложения старшим инженером оно было отвергнуто. Позже сам рецензент подал аналогичное первому предложение, лишь с некоторыми конструктивными изменениями. Оно принято, рецензент считается автором. Кто может решить вопрос об авторстве?

Того, кто первый подал предложение, бриз и техсо-вет установить могут. Если заинтересованные лица согласятся с этим мнением, вопрос исчерпан, если нет - окончательное решение принимает суд.

Вознаграждение автору не платят, объясняя тем, что изделие, на котором применено предложение, еще не реализовано. Справедливо ли это?

Предложение внедрено, значит надо автору платить. Ставить выплату вознаграждения в зависимость от каких-то других условий, кроме внедрения, нельзя. Это грубое нарушение законодательства.

Рекомендуем показать наш ответ главному инженеру предприятия.

Установлено средство лечения кожного грибка. Можно ли на него оформить авторство?

Если новое лечебное вещество получено нехимическим путем, авторское свидетельство может быть выдано. Надо оформить заявку и направить ее в Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР. Советуем предварительно ознакомиться с правилами на этот счет в областном совете ВОИР.

Если вещество получено химическим путем, авторское свидетельство на него не будет выдано.

Порядок испытания новых лекарственных средств регулируется приказом Министра здравоохранения СССР от 3 мая 1963 года, № 197. Познакомьтесь с ним в областном отделе здравоохранения.

Выплачивается ли вознаграждение авторам, разработавшим товарный знак, и в каких пределах? Выдается ли документ, подтверждающий авторство?

Действующее законодательство особого вознаграждения за разработку товарных знаков не предусматривает. Изобразительное решение знака может быть оплачено по ставкам, установленным для произведений графики.

В бризе от рационализаторов, кроме обычных документов, требуют представления моделей или фотографии. Без этого не выдается удостоверение. Правильно ли это?

Нет, неправильно. Бризовцы на этот раз переусердствовали. Совсем не надо автору представлять модель. Другое дело, если рационализатор сделает модель по своей инициативе. Ему за это повышают вознаграждение. Удостоверение на рацпредложение выдается после того, как предложение принято к внедрению. Следовательно, только план внедрения или приказ, резолюция главного инженера о внедрении является документом, необходимым для выдачи удостоверения.

Автор решил оформить предложение после того, как оно было внедрено. Установлен ли законом срок для оформления?

Как правило, предложения надо оформлять до применения их в производство.

В порядке исключения допускается оформление пред-варительно внедренных предложений. Для этого требуется совместное решение руководителя предприятия и комитета профсоюза. О каком-то определенном сроке для оформления ни в законе, ни в разъяснениях Комитета по делам изобретений не говорится.

Ведущий инженер-технолог предприятия, работая с чертежами, сделанными сторонней проектной организацией, предложил изменить технологию, обосновав это своими расчетами. Главный инженер отказал признать предложение рационализаторским на том основании, что оно входит в круг обязанностей технолога. Прав ли главный инженер?

По такому мотиву отказать в признании предложения рационализаторским нельзя. Ведь чертежи, которые изменил технолог, разрабатывались другой организацией. В этих случаях, как известно, предложение о совершенствовании проектов, конструкций и технологии, поступившее от любого работника предприятия, в том числе и технолога, может быть признано рационализаторским, если оно отвечает всем необходимым признакам (пункт 2 разъяснения Комитета по делам изобретений и открытий СССР от 14 июня 1964 года, № 1).

Допустим, в 1955 году предложение испытали при выпуске опытной партии деталей. Однако при серийном их изготовлении предложение по ряду причин не внедрили. В 1963 году другой работник повторил прежнее предложение. Оно было принято и использовано. Возник спор, кого считать автором. Главный инженер рассудил так: предложение, поданное в 1955 году, утратило силу из-за давности. Кроме того, изменилась марка машины, в которую входит предложенная первым рационализатором деталь. Почти все члены техсовета возразили главному инженеру, но он с ними не согласился. Автором признан был тот, что повторил предложение в 1963 году. Справедливо ли такое решение?

Нет, несправедливо. Главный инженер не прав. Авторство, или, как говорится в законе, первенство сохраняется за тем, кто первым подал предложение. При решении споров об авторстве надо строго соблюдать пункт 56 Положения. Вот его содержание:

"Когда одно и то же рационализаторское предложение внесено на одном и том же предприятии (в организации) в разное время различными лицами, первенство признается за лицом, первым внесшим предложение. Это правило применяется также в том случае, если первоначально поданное предложение было отклонено, а действия руководителя предприятия (организации), отказавшего заявителю во внедрении его предложения, не были заявителем своевременно обжалованы.

В тех случаях, когда возникшие споры о первенстве на рационализаторское предложение не разрешены на предприятии (в организации) по месту внедрения, они рассматриваются судом в установленном порядке. Теперь о сроках давности, о которых говорил главный инженер. Они законом не предусмотрены.

Трест начал строить четырехэтажный дом по типовому проекту. Авторы внесли предложение сделать дополнительно пятый этаж. Предварительно они составили расчеты, проверили несущую способность основания и фундаментов, разработали дополнительные железобетонные блоки и многое другое. Предложение согласовано с архитектором города и с проектной организацией. Является ли оно рационализаторским? Ведь за счет снижения стоимости одного квадратного метра жилой площади получена экономия 13,7 тысячи рублей?

Квалифицировать предложение вправе лишь управляющий трестом. Если предложение будет признано рационализаторским, трест выплатит автору вознаграждение. Но сумма экономии, как видно из самого вопроса, подсчитана неверно. В строительстве существует следующий порядок определения экономии от рацпредложений и изобретений. Надо сопоставить сметную стоимость объекта, определенную по рабочим чертежам, со сметной стоимостью этого же сооружения, рассчитанной также по рабочим чертежам с учетом предложения. Если разницы между сметными стоимостями нет, вознаграждение определяют по пункту 9 Инструкции, то есть в зависимости от действительной ценности предложения.

Нужно ли делать отметку в трудовой книжке об изобретениях и рационализаторских предложениях? Если да, то как быть, когда администрация не придерживается этого правила?

В трудовую книжку обязательно вносятся записи о том, каков вклад человека в технический прогресс. Причем это правило действует не только в отношении внедренных изобретений и рационализаторских предложений: если работник получил диплом на открытие, это также надо записать.

В соответствующих графах трудовой книжки обычно указывается: дата выдачи диплома на открытие, или авторского свидетельства на изобретение, или авторского удостоверения на рационализаторское предложение, затем указывается, кем и за что выдано вознаграждение (за какое открытие, изобретение или рационализаторское предложение). Делается отметка о размере вознаграждения. Эта запись подтверждается ссылкой на номер и дату приказа.

Если администрация не соблюдает этого порядка, следует обратиться с заявлением в ФЗМК. Если ФЗМК не примет мер, следует обратиться в суд.

Автор направил заявку в Комитет по делам изобретений и открытий. Получив соответствующую справку, он оформил предложение в бризе той организации, где работает. Решения о судьбе заявки он не стал ждать, чтобы не задерживать внедрение. Правильно ли он поступил?

Правильно.

Вправе ли администрация взыскивать с рационализатора вознаграждение, полученное им за реализованное рацпредложение? Если да, то в каких случаях это возможно?

Вознаграждение, выплаченное за внедренное рацпредложение, как правило, не взыскивается, даже если впоследствии установлено, что предложение нерационализаторское. И только в двух случаях деньги могут быть взысканы: если будет доказано, что автор получил лишнюю сумму из-за счетной ошибки или же вследствие своей недобросовестности. Если эти факты установлены, руководитель предприятия может обратиться в суд о взыскании излишне выплаченных сумм (см. ст. 477 ГК РСФСР).

За несколько месяцев автор подал 14 предложений, касающихся различных узлов одного объекта. Все они внедрены. Начальник планового отдела при подсчете экономии рассудил так: все предложения относятся к одному объекту, значит надо их объединить в одно общее. Прав ли начальник планового отдела?

Нет, не прав. Надо подсчитать экономию по каждому рацпредложению в отдельности.

Проводились строительные работы. Было внесено предложение, которое сокращает сроки строительства и дает экономию. Нужно ли включать в экономию накладные расходы?

Экономия в строительстве подсчитывается путем сравнения сметной стоимости до и после внедрения предложения. Сметная стоимость должна быть определена по рабочим чертежам. Учитывать надо разницу по тем статьям, которые затрагивают предложение. Значит, если благодаря внедрению накладные расходы изменились, это надо учесть при подсчете экономии. Механически начислять накладные расходы при сокращении прямых затрат нельзя.

Выплачивают вознаграждение в сроки, установленные пунктом 16 Инструкции. Сумма до 200 рублей выдается в месячный срок со дня утвеждения плана внедрения предложения (независимо от фактического применения). Если вознаграждение больше 200 рублей, то сначала (в месячный срок со дня утверждения плана внедрения) платят 25 процентов, но не менее 200 рублей. Остальную часть - после выполнения всех работ, но не позже двух месяцев после окончания первого года применения.

ТЭЦ берет известь из четырех карьеров. Цена тонны извести в них разная. Товаровед предлагает брать известь там, где она самая дешевая. Надо ли за такие предложения платить вознаграждение?

Авторское вознаграждение за такие предложения не положено. По закону следует платить определенную сумму только за изобретения и рацпредложения. К рационализаторским относят те предложения, что содержат самостоятельные технические решения. Другие предложения, совершенствующие организацию хозяйственных работ, называются организационно-хозяйственными. За наиболее ценные из них администрация может автора премировать. Эту премию не следует смешивать с авторским вознаграждением.

Автор предложения принес в бриз голую идею, он трудился над ней всего несколько минут, пока писал заявление. Фактический создатель приспособления - другой работник завода. Он упорно работал над составлением проекта, поставил эскиз для изготовления деталей, а затем собственными руками воплощал идею в жизнь. В результате же автор идеи получает авторское вознаграждение, предусмотренное инструкцией, а фактический творец не имеет на это вознаграждение никакого права. Справедливо ли такое положение?

Разумеется, огульное признание каждой голой идеи рационализаторским предложением неправильно. Под рационализаторским предложением наше изобретательское право понимает не голую идею, не простую постановку какой-либо технической задачи, а ее разрешение, разработку конкретных устройств или способов создания, изменения или лучшего использования машин, аппаратов, агрегатов, инструментов, приспособлений, технологических процессов, способов контроля и т. д.

Однако нельзя ни в коем случае забывать и о том, что в отдельных случаях рационализаторским может быть признано и такое предложение, сама идея которого содержит уже в себе принципы ее технического решения (возьмем, к примеру, предложения о замене каких-либо материалов, металлов и т. п.).

Стало быть, работники бриза должны требовать от автора, чтобы он надлежаще оформил свое предложение.

Но тут необходимо оговориться. При приеме заявлений непременно нужно учитывать степень технической подготовки автора. Ведь иной раз он может и не обладать достаточными знаниями или умением, чтобы полно, детально разработать свое зачастую ценное предложение. В этом случае автору следует, конечно, оказать необходимую всестороннюю помощь в разработке технической документации, в выполнении расчетов, в изготовлении опытных образцов и моделей и т. д.

Можно ли признать товарищей, оказавших рационализатору помощь, его соавторами?

Положение четко и ясно говорит: "Лица, оказавшие автору открытия, изобретателю или рационализатору техническую помощь (изготовление чертежей и образцов, выполнение расчетов и т. п.), не считаются соавторами".

Но опять-таки нужно, чтобы предложение было конкретным и определенным, а не только благим пожеланием.

Чем конкретно надо руководствоваться при решении вопроса о квалификации предложения: рационализаторское оно или нет?

Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР дал разъяснение от 14 мая 1964 года, № 1 "О признаках рационализаторского предложения и порядке отнесения предложений к категории рационализаторских".

В разъяснении комитета сформулировано шесть основных признаков, совокупность которых характеризует рацпредложение.

Первый - наличие технического решения. Это изменение или производственного процесса, или конструкции, или технологии, или вещества. Предложения, не связанные непосредственно с техникой, а, допустим, помогающие налаживать хозяйство, улучшающие организацию работ, считаются организационно-хозяйственными. О них довольно подробно сказано в пункте 7 Положения.

Второй - техническое решение должно быть обосновано, то есть содержать конструктивную или технологическую разработку, расчеты или экспериментальное подтверждение. Постановка задачи, так сказать, голая идея, благопожелание, не признается рационализацией.

Третий - рационализаторское предложение не должно повторять то, что ранее использовалось и используется, разработано или уже предложено на предприятии, предусмотрено действующими нормативами (техническими условиями, государственными стандартами, нормалями и т. п.) или рекомендовано вышестоящей организацией. Значит, требуется определенная новизна. В отличие от изобретений, новизна которых имеет всеобщий характер, новизна рационализаторских предложений ограничивается рамками какого-то конкретного предприятия, организации, ведомства, министерства, имеет, так сказать, локальный, местный характер. Это очень важно. Ведь отсюда следует, что и право авторства действует лишь в пределах того предприятия или организации, где используется новинка. Признание авторства за одним человеком не затрагивает авторских прав людей, самостоятельно сделавших аналогичное предложение на других предприятиях хотя бы той же системы или отрасли промышленности.

Мы уже упоминали, что, если предложение повторяет решение, содержащееся в распоряжении, рекомендации вышестоящей организации, оно не ново, значит, оно и не рационализаторское. Однако если в директивном документе только ставится задача, но не указывается ее решение, предложение, решающее задачу, можно признать рационализаторским.

Четвертый признак - творческий характер рацпредложения. Что это значит? Предложение должно быть сделано автором самостоятельно либо самостоятельно переработано применительно к конкретным условиям предприятия, а не просто заимствовано из опыта работы других предприятий или из литературы.

Самостоятельность разработки, элементы технического творчества - вот та грань, которая отличает рационализаторские предложения от обычных разумных действий работника при выполнении служебных обязанностей.

Пятый признак - полезность. Предложение должно быть полезным, говорит разъяснение, оно должно давать экономический или иной положительный эффект.

Следовательно, экономия - не обязательный признак рационализаторского предложения. Иные рацпредложения не сберегают средств, зато улучшают качество продукции, условия труда, технику безопасности.

Итак, рацпредложение обязательно полезно. Если, скажем, предложение не может быть использовано, потому что нет соответствующих условий на данном производстве, значит его нельзя признать рационализаторским. Однако когда впоследствии условия изменяются и другой работник подаст аналогичное предложение, признанное рационализаторским, авторство остается за первым.

И шестой признак - рацпредложение должно оформляться в письменном виде до его внедрения. Этого требования не было в действующем законодательстве.

Разъяснение от 14 мая допускает исключение из этого правила. Иногда предложение можно признать рационализаторским уже после его внедрения. Решение в таком случае принимает руководитель предприятия (организации) вместе с комитетом профсоюза. К рассмотрению подобных вопросов, говорится в разъяснении, должны привлекаться и организации ВОИР.

По-новому решается вопрос о рационализации инженерно-технических работников предприятий. Если про-ектно-конструкторский или технологический заводской отдел, где автор работает, является структурным подразделением предприятия и выполняет те же функции, что и самостоятельная аналогичная организация, а предложение относится к новым, впервые здесь выполняемым проектам, конструкциям и технологическим процессам, то оно рационализаторским не признается.

Однако инженеры и техники названных отделов и бюро предприятий часто совершенствуют уже разработанные проекты, конструкции и технологические процессы. Такие предложения можно признать рационализаторскими после того, как в установленном порядке утверждены рабочие проекты, Предложения же инженеров и техников, работающих в иных подразделениях предприятий, не возбраняется признать рационализаторскими независимо от того, когда они поданы.

Таким образом, разъяснение от 14 мая значительно расширяет сферу рационализаторской деятельности большой группы инженерно-технических работников.

По новому разъяснению все без исключения инженерно-технические работники предприятий могут подавать рационализаторские предложения, которые совершенствуют действующую технику и технологию производства, модернизируют оборудование, механизируют и автоматизируют производственные процессы, а также улучшают качество выпускаемой продукции, повышают ее надежность и долговечность.

Можно признать рационализаторскими предложения, относящиеся к опытным изделиям и поданные работниками опытных предприятий. За одним исключением: не признаются рационализаторскими предложения инженеров и техников самостоятельных научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций, непосредственно разрабатывавших проекты, конструкции и

технологические процессы. Их предложения признаются рационализаторскими, если они:

а) совершенствуют оборудование, приборы, механизмы, используемые автором в своей работе;

б) улучшают законченные и утвержденные в установленном порядке рабочие проекты, созданные не в тех организациях, где работает автор. В таких случаях предложение квалифицирует предприятие или организация, осуществляющие проекты.

В разъяснении содержится важное правило: споры о квалификации должны рассматриваться руководителем предприятия вместе с соответствующим комитетом профсоюза. К этому привлекаются и организации ВОИР.

предыдущая главасодержаниеследующая глава




Rambler s Top100 Рейтинг@Mail.ru
© Злыгостев Алексей Сергеевич, 2001-2017
При копировании материалов активная ссылка обязательна:
http://nplit.ru 'NPLit.ru: Библиотека юного исследователя'