Если возник спор...

Возник спор... Спор автора изобретения или рационализаторского предложения с администрацией предприятия. Изобретатель не согласился с размером вознаграждения, который определил ему бриз предприятия. Кто же разрешит этот спор?

Ленинградский инженер Б. Прохоров сконструировал дезинфекционную камеру на электроподогреве. Министерство здравоохранения выплатило автору вознаграждение в размере 500 рублей без подсчета экономии. Автор настоятельно просил министерство и трест "Союзпромавтоматика", которому было поручено изготовление камер, подсчитать экономию от использования новшества и в соответствии с экономией выплатить вознаграждение.

Однако просьбы эти были оставлены без внимания.

И вот дело поступило в суд. Судебно-техническал экспертиза определила экономический эффект. Суд установил размер авторского вознаграждения в 4400 рублей. В соответствии с законом эта сумма была взыскана с треста "Союзпромавтоматика" в пользу автора. Стало быть, если возникает спор о размере вознаграждения, он разрешается в судебном порядке. Однако надо иметь в виду тот обязательный порядок, который установлен для разрешения спора о размере вознаграждения, прежде чем дело поступает в суд.

Если изобретатель или рационализатор не согласился с тем, как подсчитано ему вознаграждение, он должен обратиться в вышестоящую организацию. И если решение руководителя вышестоящей организации, принятое вместе с комитетом профсоюза, также не удовлетворило автора, тогда он может обратиться в суд.

К компетенции судебных органов относятся споры о порядке начисления и о сроках выплаты вознаграждения. Так же, в судебном порядке окончательно решаются споры о размере компенсации трудовых и материальных затрат авторов предложений в связи с изготовлением технической документации или модели, споры о компенсации затрат по участию автора во внедрении предложения. Почему окончательно? Да потому, что эти споры сначала опять-таки рассматриваются на предприятии, затем в вышестоящей организации.

И если, однако, там спор не разрешен, тогда он может быть рассмотрен в суде.

Вот здесь-то и уместно оговориться, каков срок исковой давности, если автор требует выплатить или пересчитать полагающееся ему вознаграждение. Как известно, пункт 21 Инструкции о вознаграждении устанавливает, что право на получение вознаграждения утрачивается, если изобретатель или рационализатор не получит эту сумму в течение трех лет со дня вручения ему извещения о начислении вознаграждения. Если же автору не выслано извещение, срок исковой давности не действует.

Все чаще и чаще новые технические решения осуществляются группой лиц, творческим коллективом. Если это решение признается изобретением или рационализаторским предложением, то авторское свидетельство или авторское удостоверение выдается на группу лиц. Вознаграждение, как известно, начисляется предприятием за внедренное предложение, а распределяется между соавторами по их соглашению. В случае возникновения спора он разрешается в судебном порядке.

Очень часто в конструкциях, способах, проектах используются несколько изобретений и рационализаторских предложений. При этом эффект от использования каждого предложения в отдельности установить невозможно. В таких случаях авторам предоставлено право распределить между собой вознаграждение. Если при этом возникнет спор, он также разрешается в суде.

Бывает, что прежде чем решится вопрос о выдаче на предложение авторского свидетельства, оно принимается к внедрению, и автору выплачивается вознаграждение как за рационализаторское предложение.

Если возник спор...

Но вот авторское свидетельство выдано.

Автор имеет право на перерасчет вознаграждения (ведь его предложение признано теперь изобретением). Возможны и в данном случае споры, которые решает суд.

Иногда изобретение может быть использовано только с внедрением другого изобретения. В таких случаях вознаграждение начисляется вместе по основному и дополнительному изобретениям. Если они сделаны разными лицами и при распределении вознаграждения возникли споры, они разрешаются в суде.

Споры об авторстве на изобретения и рационализаторские предложения решаются в суде. Обычно разбирательство таких споров требует тщательного исследования фактов, документов, обстоятельств. Особенно когда предполагается плагиат.

Вот дело, которое слушал народный суд в Батуми.

Еще в 1936 году механик Е. Манеас внес в аджарское управление Цитрусзаготконторы предложение о транспортере для сортировки мандаринов. Предложение приняли и поручили одному из работников, В. Александрову, оказать автору техническую помощь в разработке чертежей. Однако автор тщетно ждал помощи от консультанта. А в 1953 году Е. Манеас случайно узнал, что В. Александрову выдано авторское свидетельство на механизированное устройство сортировки мандаринов.

Суд установил, что В. Александров присвоил себе чужое изобретение. Суд удовлетворил иск Е. Манеаса. Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР аннулировал авторское свидетельство, выданное на имя В. Александрова, и вынес решение: выдать авторское свидетельство действительному автору - Е. Манеасу.

На одном московском предприятии в 1951 году слесарь К. внес предложение об изменении технологии при изготовлении сложной детали. Бриз рассмотрел предложение и отклонил.

Почти через десять лет технологом Н. было подано такое же предложение, которое бриз принял и внедрил. Слесарь К., узнавший, что использовано, по существу, его предложение, стал претендовать на вознаграждение. Однако бриз, сославшись на то обстоятельство, что технолог Н. проявил настойчивость и инициативу во внедрении предложения, отказал тов. К. в выплате авторского вознаграждения и выплатил его технологу Н. Слесарь К. подал жалобу директору завода, но тот принял сторону бриза.

Кто же обязан рассмотреть этот спор и вынести окончательное решение? Суд.

Надо сказать, что на предприятиях подобные случаи встречаются нередко. На этот счет законоположение устанавливает следующий порядок.

Если на одном и том же предприятии в разное время различными лицами внесены тождественные рационализаторские предложения, то первенство признается за лицом, которое внесло предложение первым. Это правило применяется и тогда, когда действия руководителя предприятия, отказавшего рационализатору во внедрении его предложения, не были им своевременно обжалованы. Когда на предприятии спор о первенстве не разрешен, автор имеет право обратиться в суд.

В трудовой книжке изобретателя и рационализатора, как уже говорилось, обязательно должна быть сделана запись о внедренных предложениях и полученном автором вознаграждении. Если это право нарушается, то автор может обратиться в суд, который обязан принять иск к рассмотрению.

Вот основные вопросы, относящиеся к компетенции судов.

В соответствии с общим порядком иски предъявляются в народный суд по месту нахождения ответчика. Однако иск о взыскании вознаграждения может быть рассмотрен судом по Месту жительства истца. Для этого дается соответствующее определение народного суда по месту нахождения ответчика. Но это обстоятельство не изменяет общего правила. Иск надо предъявлять только по месту нахождения ответчика.

Надо иметь в виду, что иски изобретателей и рационализаторов о взыскании вознаграждения и компенсации трудовых и материальных затрат за участие в работах по внедрению предложения и разработку технической документации от госпошлины освобождены.

И напротив, иски по спорам об авторстве (соавторстве) как иски преимущественного характера подлежат взиманию госпошлины.

Могут быть споры, рассматриваемые и в несудебном порядке.

Споры о размере вознаграждения, сроках его выплаты и об авторстве рассматриваются в суде только в тех случаях, когда предложение, по поводу которого возник спор, в соответствующем порядке квалифицировано изобретением или рационализаторским предложением.

Но, допустим, автор предложения считает, что оно должно быть квалифицировано рационализаторским, а руководитель предприятия с этим не согласен. Кто разрешает такие споры? Прежде всего жалобу автора обязан рассмотреть руководитель предприятия совместно с завкомом (месткомом) предприятия или организации. Если это совместное решение не удовлетворит автора, то он вправе обратиться в вышестоящую организацию.

Решение руководителя министерства или ведомства в данном случае окончательно.

Суд такие споры к своему производству не принимает.