Попытки ученых капиталистических стран и международных организаций установить правовую охрану открытий

С развитием промышленного капитализма, особенно в его империалистической стадии, изобретения новых машин, технологических процессов и материалов все более становились источником обогащения крупных предпринимателей. Именно поэтому владельцы крупнейших монополий в свое время явились инициаторами введения национальных патентных законодательств и учреждения в 1883 г. международной (так называемой Парижской) конвенции по охране промышленной собственности.

В капиталистическом мире изобретатель, не имеющий средств производства, никогда не сможет воспользоваться тем правом собственности на свое изобретение, которое формально дает патент. Все рассчитано на то, чтобы этим правом сполна владел не изобретатель, а хозяин фирмы - патентообладатель. И все же если для изобретений в наиболее развитых в промышленном отношении капиталистических странах 200-300 лет назад начали вводиться патенты и патентные законы, охраняющие права их владельцев, то для открытий таковых нет. В капиталистическом мире до сих пор отсутствует правовая охрана научных открытий.

Бизнесменам нет дела до прав ученых, тем более если их открытия не сразу реализуются в производстве и какое-то время не сулят прибылей. Если же на основе открытия сразу рождается эффективное изобретение, то патентообладатели хитроумно отождествляют понятия "открытие" и "изобретение". Так, например, в параграфах 100-101 закона о патентах США, принятого 19 июля 1952 г., сказано: "Термин "изобретение" означает изобретение или открытие... Всякий, кто изобретет или откроет новый и полезный способ изготовления продукции, машину, комбинацию веществ или какое-нибудь новое и полезное их улучшение, может получить патент".

Очевидно, на основе этого положения фирмой "Белл телефон" получены патенты на открытия "Эффект транзистора" (США) и "Эффект диффузионный" (США, Англия), фирме "ИБМ" выдан патент на "Эффект Ганна" (США), а фирме "Сони" - патент на "Эффект туннельный" (Япония) и т. д.

К области научных исследований, имеющих военно-стратегическое значение, параграф 2182 того же закона США о патентах предъявляет следующие требования: "Не выдается ни один патент на какое-либо открытие, полезное, например, при производстве или использовании ядерного материала или атомной энергии, если заявитель не представит вместе с заявкой или в течение 30 дней после запроса Комитета по патентным делам заявления под присягой, излагающего все факты, относящиеся к совершению открытия, описанного в заявке, и данные о том, было ли открытие сделано в ходе осуществления или в связи с условиями любого договора или соглашения с комиссией, независимо от того, предусматривает ли договор или соглашение расходование средств комиссии".

Известны факты выдачи патентов на открытия образования некоторых трансурановых элементов периодической системы Д. И. Менделеева. Так, в США физику Г. Сиборгу был выдан патент на открытый им девяносто пятый, трансурановый элемент америций и другие элементы, имеющие перспективное военно-стратегическое значение.

Попытки отдельных ученых и некоторых международных организаций ввести правовую охрану открытий как самостоятельного объекта права предпринимались еще в 1879 г. на Лондонском конгрессе Международного литературного и художественного союза. До этого времени творчество ученого рассматривалось с точки зрения правовых норм как разновидность авторского права, а само открытие считалось всего лишь составной частью литературного труда.

Вопрос о правовой охране открытий обсуждался на конгрессах названного союза в Венеции в 1888 г., в Берне в 1896 г. и в Турине в 1898 г. На международном конгрессе 1900 г. в Риме вновь отмечалась необходимость издания закона, который бы охранял авторство на научное открытие наряду с авторством на научно-литературное произведение. Однако многочисленные обсуждения и дискуссии по этому вопросу были безрезультатными, а с началом первой мировой войны и вовсе прекратились.

В 1920-1922 гг. ученые Франции обратились в парламент с предложением охраны открытий на уровне национального законодательства. Толчком для широкой дискуссии в печати о правах авторов научных открытий послужило принятие в стране закона 20 мая 1920 г., установившего для художников "право следования", т. е. участия в доле прибыли, которую в дальнейшем будут получать от его произведений. Предлагалось распространить тот же принцип на персональную охрану открытий - компенсировать труд ученых в форме ренты, получаемой от использования результатов открытий.

В парламент было представлено два проекта охраны прав на научные открытия. Автором одного из них был профессор Бартелеми. Его "Проект о научной собственности и изменениях патентного закона от 5 июня 1884 г." четко формулировал новый вид правовой охраны открытий, основанной на принципах частично авторского, частично патентного права. Проект был отвергнут парламентом, так как его применение ограничило бы прибыли промышленников.

Во втором проекте, разработанном Конфедерацией работников интеллектуального труда, также предлагалось ввести право на научное открытие и учредить союзы посредников между автором открытия и промышленниками. Этот проект был отвергнут по той же причине, что и первый.

Оба проекта выдвигали предложение установить охрану открытий в международном масштабе. В связи с этим они были переданы в Комитет интеллектуального сотрудничества при Лиге Наций. В течение многих лет Лига Наций проводила дискуссии по этому вопросу. Было разработано несколько проектов международной охраны открытий (например, проект Руффини, проект Гарриэля), которые посылались на отзывы государствам - членам Лиги Наций и Международной торговой палате (Подробнее см.: Райгородский Н. А. Империализм и ученые. М. -Л., 1934). В 1928 г. Совет Лиги Наций утвердил предварительный проект, называемый в юридической литературе Парижским.

Парижский проект охраны открытий предусматривал правила защиты интересов промышленников на случай обращения к ним авторов открытия за вознаграждением при использовании их открытий в каких-либо изобретениях. Собственно объектом охраны признавалось только открытие, пригодное к материальному использованию. Открытия неприкладного характера исключались из числа охраняемых.

В 1933 г. Международная комиссия по интеллектуальному сотрудничеству на основании проведенных исследований пришла к заключению о невозможности созыва международной конференции для утверждения конвенции по охране открытий. В последний раз Лига Наций возвратилась к этому вопросу в 1937 г. Обсуждения проекта охраны прав авторов научных открытий в Лиге Наций были прерваны второй мировой войной.

Буржуазное государство не в состоянии осуществлять руководство наукой. С одной стороны, здесь отсутствуют условия для выявления открытий и организации использования их результатов, нет централизованных государственных фондов, из которых могли бы выплачиваться вознаграждения авторам. С другой стороны, в условиях буржуазного общества практически невозможно проконтролировать использование открытия, обосновать право ученого на долю в прибылях от изобретения, основанного на его открытии, и обязать промышленников выплачивать эту долю.

В послевоенные годы вопрос об охране прав ученых на сделанные ими открытия неоднократно поднимался на международных совещаниях и конференциях, в частности на генеральных ассамблеях Всемирной федерации научных работников. В 50-е гг. обсуждение проблемы охраны открытий перешло в ЮНЕСКО. В декабре 1953 г. Комитет экспертов ЮНЕСКО пришел к выводу, что ученые должны иметь особые права, вытекающие из научно-исследовательской деятельности. Этому обсуждению предшествовала публикация в документах ЮНЕСКО доклада "О праве научной собственности", подготовленного на основании Декларации прав человека. Основное содержание доклада сводилось к попытке обосновать природу и сущность прав ученых. Специальные разделы были посвящены выяснению понятий "открытие", "ученый", "приоритет открытия", "содержание права", "вид охраняемого документа" и т. п. Разбирались следующие формы утверждения авторства на открытие: присуждение премии, выдача патента на новый принцип, вытекающий из открытия, выдача документа типа авторского свидетельства.

Права автора открытия рассматривались на примере Нобелевской премии за научное открытие в области естественных наук. Комитет экспертов ЮНЕСКО пришел к выводу, что даже в случае присуждения этой премии, когда моральное право авторства признано всем обществом, в связи с отсутствием действующего законодательства по охране открытий научное открытие не может быть защищено.

Многие ученые справедливо отмечали, что усилия ЮНЕСКО были заранее обречены на неудачу, так как эта организация повторила ту же ошибку, что и Лига Наций, пытаясь решить вопрос в рамках отношений, существующих между авторами научных открытий и промышленниками, использующими открытия.

В докладе ЮНЕСКО было записано, что "проблема науки может быть решена только в том случае, если государство возьмет на себя обязательства по моральному и материальному стимулированию авторов открытия". Доклад заканчивался следующим выводом: "Разрешение проблемы охраны прав ученых зависит прежде всего от законодательного установления в международном масштабе права ученых на признание и охрану их авторства в открытии".

По мнению ЮНЕСКО, международная охрана прав ученых возможна только при наличии такой охраны в каждой стране. В докладе отмечалось, что международная охрана научных открытий будет эффективна только з том случае, если работа соответствующей международной организации будет поддержана официальными научными обществами всех стран и в установленном порядке признана научными организациями и правительствами и если основным принципом деятельности такой международной организации будет гласность.

ЮНЕСКО не разработала конкретных проектов охраны открытий и оставила вопрос о международной охране открытий нерешенным. Это объясняется прежде всего тем, как справедливо отмечают многие советские юристы, что, предлагая принципы международной охраны открытий, ЮНЕСКО исходила из теории "естественного права". "Естественное право" рассматривается в буржуазной литературе как некая совокупность идеальных правовых норм, служащих идее справедливости и как бы вытекающих из естественного порядка вещей. Эта теория опровергается всем ходом развития буржуазного общества, так как всякого рода правовые нормы прежде всего выражают волю господствующего класса и общественные отношения получают правовое регулирование только в тех случаях, когда это выгодно господствующему классу.

В настоящее время охрана прав авторов открытий кроме СССР действует в ЧССР, в НРБ и в МНР. Другие страны - члены СЭВ приняли рекомендации о введении у себя такой охраны. В связи с принятием в ряде стран национального законодательства по охране прав авторов научных открытий вновь встал вопрос о возможности создания международных актов по охране открытий. Так, на Стокгольмской дипломатической конференции по интеллектуальной собственности, в которой участвовало более 100 стран, в том числе и СССР, 14 июля 1967 г. была принята конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС).

Эта конвенция наряду с охраной прав авторов произ-седений литературы и искусства и прав изобретателей предусматривает возможность охраны прав на научные открытия. Научные открытия включены в конвенцию в качестве особого объекта права. Конвенция ратифицирована Верховным Советом СССР 19 сентября 1968 г. и принята рядом других стран. В последнее время ВОИС изучила и обобщила опыт правовой охраны открытий в отдельных странах, в том числе в СССР, и рассмотрела возможность осуществления международной регистрации открытий.

В мае 1976 г. на заседании четвертой сессии рабочей группы по научным открытиям ВОИС было одобрено и рекомендовано следующее определение понятия открытия: "Под научным открытием понимается установление свойств и законов материальной Вселенной, до сих пор не познанных". В октябре 1976 г. на заседании Генеральной ассамблеи ВОИС было принято решение разработать проект международного договора об учреждении системы международной регистрации научных открытий. 7 марта 1978 г. некоторые страны уже подписали Женевский договор о международной регистрации научных открытий.