Новости Библиотека Учёные Ссылки Карта сайта О проекте


Пользовательский поиск







предыдущая главасодержаниеследующая глава

Стереотипы на конвейере

Пресса, кино, радио и телевидение, как известно, представляют на современном этапе крупные предприятия по производству духовной продукции. Как всякое массовое производство, оно невозможно без стандартизации. На практике это означает, что миллионам людей предлагается одно и то же - разные люди читают одни и те же газеты, слушают или смотрят одни и те же радио- и телепрограммы и т. д. Следует ли из этого, что при любых условиях средства массовой информации обедняют личность, навязывают ей стандартизованный тип мышления, лишают ее творческого характера? Оказывается, нет, стандартизация может играть и положительную и отрицательную роль в развитии личности и общества. Все дело в том, каковы эти стандарты, в их предметном содержании, в их разнообразии, в критериях, на основании которых возникают те или иные стандарты.

При рассмотрении деятельности газет, кино, радио и телевидения нас в первую очередь интересуют, конечно, стандарты идейного, идеологического характера (существуют и стандарты, так сказать, технологического плана - размер газетного листа, время продолжительности фильма, телепередачи и пр.). В материалах средств массового общения эти стандарты выступают в форме стереотипов*, то есть в определенных образцах восприятия, поведения, отношения к окружающей действительности. Стереотипы широко используются капиталистической прессой, кино, радио и телевидением для навязывания людям определенных рамок восприятия жизненных явлений. Американский социолог У. Олбиг назвал стереотип "банальным ярлыком", которым пользуется пропагандист для создания эмоционального напряжения. Действительно, стереотип связан прежде всего с отрицательным и положительным отношением к какому-то явлению, с созданием эмоционально окрашенного обобщенного образа этого явления. Причем часто такой образ создается не на основании личного опыта, а на основании информации, полученной из других источников. Специальные исследования в США показали, что во всех районах страны наиболее нежелательными элементами население считает японцев, негров и турок. "Когда людей просили охарактеризовать турка, - пишет американский профессор психологии Д. Катц, - то они без колебаний описывали его кровожадным, жестоким и грязным. Однако подавляющее большинство тех, кто выносил такое суждение, не только сами никогда не видели турка, но и не знали кого-либо, кто его видел". Откуда же у людей берется такое превратное знание о турках? Нет сомнения в том, что ответственность за это несут в большинстве случаев средства массовой информации. Именно в практике буржуазных газет, кино, радио и телевидения проявляется тенденция ассоциировать те или иные явления и действия с представителями определенных национальных групп. Американская пресса, например, постоянно связывает образ негра с такими действиями, как изнасилование белой женщины, мелкая кража, бунтарство. Интересный факт в этой связи приводится в упоминавшейся книге "Изображение, звук и общество": при освещении негритянских маршей протеста "телевизионные репортеры и операторы делают автоматический, почти невольный выбор. Они ждут упоминания фразы, подобной "черная мощь", зажигают осветительную аппаратуру, и фильм снимается". Раз созданные стереотипы воспроизводятся бесконечное количество раз в разных вариантах, заставляя массы принять их, руководствоваться этими образами в жизни.

* (Этот термин введен в социологию известным американским публицистом Уолтером Липпманом в его работе "Общественное мнение" в 1922 году.)

Буржуазные средства массовой информации уделяют особое внимание распространению стереотипов среди подрастающего поколения. Показательным в этом отношении является классическая работа американского социолога Лео Лоуэнталя "Биографии в популярных журналах", написанной еще в годы второй мировой войны. Проанализировав материалы биографического характера, публиковавшиеся в дешевых популярных журналах "Сатердей ивнинг пост" и "Коллиерс", Лоуэнталь пришел к выводу, что по роду деятельности героев этих материалов можно разделить на три категории. Одни действуют в сфере материального производства, другие - в сфере развлечений, третьи - в сфере полигики. В годы, предшествовавшие первой мировой войне, наибольший интерес проявлялся к людям из сферы материального производства (науки) и политики, герои из мира спорта и дешевых развлечений практически полностью отсутствовали. В 40-х годах ситуация резко изменилась, герои из сферы развлечений заняли господствующее положение и продолжают его занимать*. Каков же стереотип героя, предлагаемый американскими журналами в качестве образца для подрастающего поколения? Поскольку в биографиях, публикуемых массовыми журналами, герой изображается вне связи с политикой или общими социальными проблемами (это само по себе очень важное наблюдение), то в центре внимания оказывается личная жизнь. Лоуэнталь выяснил, что личные отношения героев в большинстве случаев ограничивались отношениями с родителями или друзьями. Это "люди, ценные для карьеры". Когда описываются отношения с родителями, то ясна тенденция переложить бремя ответственности за настоящее на плечи предыдущих поколений. Сам индивид проявляет себя в качестве продукта прошлого. Такой же элемент пассивности был обнаружен и в описаниях его отношений с друзьями. Лоуэнталь отмечает, что им зафиксировано очень мало эпизодов, в которых бы герои проявляли себя как активные партнеры в дружбе. В большинстве случаев друзья им помогают, а не наоборот. Герой проявляется в человеческих отношениях как индивид, который берет, а не дает. В психологическом плане журналы рисуют героя, который находится в статичном состоянии, духовно не развивается. Ребенок - уже взрослый, как только научится ходить, а взрослый в принципе остается одним и тем же на протяжении всей своей жизни. Детство - не что иное, как "предварительная публикация" профессии человека. Человек приходит в мир и остается в нем, не развивая своих творческих возможностей. Он "проштампован" для определенных функций. Черты характера героя подаются обычно в трех измерениях: отношение к материальным приобретениям (здесь герой всегда эффективен), отношение к друзьям (выбирает только определенный социальный тип), отношение к самому себе (всегда сдержанное, поскольку истинно собственного практически ничего нет). Человек становится роботом, он ничего не делает по собственной инициативе. Вполне закономерно Лоуэнталь приходит к следующему выводу: "То, что на первый взгляд кажется довольно безобидной атмосферой развлечения и потребления, является при ближайшем рассмотрении царством психологического террора, где массы должны осознавать ничтожество и незначительность их повседневной жизни".

* (Сравнительно недавно группа сотрудников Гарвардского университета подтвердила, что тенденции, выявленные Лоуэнталем, проявляются и в наши дни. В своих выводах гарвардская группа опиралась на исследование материалов биографического характера, опубликованных в журналах "Пост", "Лайф", "Харперс", "Нью-йоркер". "Настоящее исследование, - подчеркивали авторы, - в общем показывает убыстрение развития тенденций, описанных ранее. Идолы потребления растут, герои производства соответственно исчезают".)

Так стереотипы, распространяемые средствами массовой информации, становятся средством отупления и духовного разоружения людей, способствуют безоговорочному принятию норм и ценностей буржуазного общества. Духовное обнищание не является следствием природы самих стереотипов, а тем, как и в каких целях их использует общество. Буржуазные теоретики видят в стереотипизации прежде всего проявление познавательной слабости человеческого разума, ограниченности интеллектуальных процессов. Атмосфера духовной нищеты, господствующей в капиталистическом обществе, выдается, таким образом, как результат неспособности человеческого разума справиться со сложными явлениями современной жизни. В этих условиях разум апеллирует к эмоциям, якобы компенсируя недостаточность рационального подхода к действительности эмоциональным подходом. Стереотип, хотя и имеет эмоциональную окраску, представляет собой особый род знания - стандартное знание.

Как пишет в своей книге "Средства информации для миллионов" американский исследователь Р. О'Хара, пресса, кино, радио и телевидение в западном мире сводят всю жизнь к нескольким ритуализированным формулам типа "любовь побеждает все", "добродетель вознаграждается, и зло наказуется", "любая проблема может быть решена путем веры в себя, кого-то еще или бога".

Такие формулы, ничего не дающие человеку, не продвигающие его ни на шаг к познанию окружающей действительности, в тысячах и тысячах вариаций распространяются в буржуазном обществе. Пропаганда подобных стереотипов имеет вполне определенный классовый смысл: они мешают человеку видеть подлинные причины зла, пути его радикального искоренения, то есть фактически направлены на сохранение существующего положения. Мотивы критики социального строя (что выдается буржуазными теоретиками за демонстрацию демократизма) в условиях инертности и пассивности стерео- типизированного мышления буржуазного обывателя ничего не меняют по существу. "Большинство телевизионных программ, - замечает Т. Адорно, - имеют целью производство или, по крайней мере воспроизводство ограниченности, интеллектуальной пассивности и легковерия, которые, по-видимому, подходят к этому кредо, даже если поверхностное идейное содержание данных передач выглядит как антитоталитарное". Буржуазные средства массовой информации навязывают человеку такие стереотипы, которые переключают внимание на достижение личного индивидуалистического успеха, вытравляя из его сознания размышления общесоциального порядка. Так на пропагандистском конвейере штампуются иллюзии типа: "каждый может стать миллионером", "любой может добиться поста президента" и т. д. Ничего не надо переделывать коренным образом в капиталистическом обществе, нужно просто надеяться на себя - такова основа стереотипов, распространяемых буржуазными средствами массовой информации. В своей книге "Белый воротничок" Райт Миллс описывает этот процесс следующим образом: "Художественная литература и нехудожественная, кино, радио - фактически все средства современной массовой коммуникации - подчеркивают индивидуальный успех. Что бы ни делалось, все совершается благодаря индивидуальным усилиям. Если же упоминается группа, то она просто следует за выдающимся лидером. Не показывается продвижение к политическим целям путем коллективных действий. Эти цели достигаются строго личными усилиями во враждебном окружении..." Человек в одиночку должен вести борьбу за изменение своего положения. Он должен бороться против таких же людей- одиночек - вот путь к успеху. Этот рецепт с детских лет внушается людям, живущим в капиталистическом обществе, всеми буржуазными источниками информации. Стереотипы, распространяемые ими в массовом масштабе, служат только одной цели - отвлечению людей от решения коренных социальных преобразований.

предыдущая главасодержаниеследующая глава





Rambler s Top100 Рейтинг@Mail.ru
© Злыгостев Алексей Сергеевич, 2001-2017
При копировании материалов активная ссылка обязательна:
http://nplit.ru 'NPLit.ru: Библиотека юного исследователя'