Призраки общения

Английский философ-материалист Фрэнсис Бэкон считал причиной заблуждения разума ложные идеи, которые он называл "призраками" или "идолами". Среди них он выделял и "призраки", относящиеся к общению. "Существуют еще призраки, - писал Бэкон, - которые проистекают как бы из взаимной связанности и сообщества людей. Эти призраки мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, призраками рынка. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум"^*.

^* ("Антология мировой философии". М., "Мысль", 1970, т. 2, стр. 197.)

В современном капиталистическом мире "нелепо установленные" (не "толпой", а господствующим классом) слова и образы, растиражированные в гигантских масштабах средствами массовой информации, толкают разум к деградации. Ложные идеи осаждают его со всех сторон. Никогда еще в истории человечества не создавалось такое количество мифов, какое фабрикуется сейчас буржуазной прессой, кино, радио и телевидением.

И случилось это потому, что буржуазия, исчерпав свой революционный потенциал, все более нуждается в призраках и жадно ищет средств их массового производства и распространения. Наиболее подходящими для этих целей оказались пресса, кино, радио и телевидение.

Западные теоретики, стремясь как-то обелить деятельность буржуазной прессы, кино, радио и телевидения, утверждают, что поскольку средства массовой информации отражают жизнь в формах самой жизни, то они абсолютно объективны при всех условиях, независимо от интересов людей, их использующих. Какое искажение действительности, вопрошают сторонники данной точки зрения, можно зафиксировать в протокольном отчете газетного репортажа из зала суда, в прямых радио и телевизионных трансляциях с мест важных событий? Действительно, на первый взгляд кажется, что в данных случаях реальность "подается" читателю, зрителю, слушателю во всем объеме. Но это обманчивое впечатление, что доказано, в частности, рядом исследований самих же буржуазных ученых.

Известные американские социологи Курт и Глэдис Ланг, например, опровергли утверждение "реалистов" в своей работе "Уникальная перспектива телевидения и ее эффект". В ходе этого исследования было проведено сравнение впечатления, произведенного на телезрителей прямым репортажем по телевидению о прибытии генерала Макартура в Чикаго, с эффектом, произведенным на людей, физически присутствовавших при этом событии. Оказалось, что эти эффекты были различными^*.

^* (Вот рассказ человека, которому удалось наблюдать приезд генерала на Солдатское поле непосредственно и по телевидению одновременно: "Было очевидно, - отмечал он, - что камера дает совершенно другую картину, чем та, которую видишь в натуре. Камера следовала за автомобилем генерала и показывала толпу прямо рядом с автомобилем и выше на 15 рядов. Она показывала часть толпы, которая приветствовала генерала, создавая впечатление горячей массовой встречи. Камера не показывала, что большая часть трибун была пустой, что люди прекратили приветствия, как только автомобиль миновал их".)

Выяснилось, что телевидение интерпретировало действительность особым образом. Причин было несколько: выбор операторами и режиссером лишь определенных точек показа, пояснения комментаторов, рассказывавших о происходящем с определенной точки зрения, и, наконец, сама техника телевизионной передачи, которая диктовала искусственную фрагментарность показа события чередованием переднего (крупного) и заднего (панорамного) планов. В результате своего исследования Ланги пришли к выводу, что телевидение по-своему "структурирует действительность" даже при прямых "документальных передачах". Они подчеркивали, что утверждение "камера не лжет" не может восприниматься абсолютно. Однако, выступая против "реалистов", Ланги поставили на первый план технические особенности телевизионных передач как основу тенденциозности американского телевидения. Спору нет, каждое средство массовой информации отражает действительность только в присущей этому средству форме, по-своему интерпретирует реальность. Если прибегнуть к сравнению, то можно вспомнить слова великого итальянского дирижера Тосканини о том, что ни один дирижер не заставлял оркестр исполнить ту музыку, которую действительно написал композитор. Точно так же ни одно средство массовой информации не может исполнить в полном объеме той "музыки", которую написала реальность. С этой точки зрения формы отображения действительности прессой, кино, радио и телевидением, диктуемые их техническими возможностями, дают лишь некоторые предпосылки для возможности тенденциозного изображения реальности. Но эта возможность становится действительностью только в том случае, если в этом заинтересованы определенные общественные силы, использующие средства массовой информации. Именно люди доводят в своих классовых интересах неполность, отрывочность показа действительности средствами массовой информации до полного искажения реальности. Отбирая сообщения из громадного потока информации и организуя особым образом факты, средства массового общения задают человеку определенные правила поведения, определенным образом ориентируют его. В классовом обществе эта ориентировка имеет своей целью сохранение привилегий господствующего класса, сохранение строя, основанного на неравенстве и эксплуатации. Лозунг "свободы и всесторонности информации", выдвигаемый буржуазными теоретиками, не подтверждается практикой средств массовой информации Запада. В 1952 году, например, в Англии вышла история "самой респектабельной газеты Великобритании "Таймс". В ней с гордостью подчеркивалось, что фактически не об одном преобразовании, осуществленном большевиками после их прихода к власти, за исключением реформы банковского дела, газета не сообщила". Но если еще два десятилетия назад "свобода информации" о социализме в капиталистическом мире носила форму простого замалчивания, то сейчас ввиду колоссального роста могущества и авторитета лагеря социализма изображение фигуры умолчания становится невозможным. В этих условиях средства массовой информации используются для широкого производства иллюзий, для искусного сдвигания акцентов при отражении действительности.

В период противоборства двух социальных систем идеологическая функция массовой коммуникации приобретает особо важный характер. Эта функция охватывает самые различные аспекты: от превознесения моральных ценностей "западной цивилизации" до проповеди идей "демократического социализма". Одна из самых излюбленных иллюзий, распространяемых при помощи буржуазных средств массовой информации, заключается в создании образа "свободной личности", "неповторимой индивидуальности", которая якобы может существовать только в условиях Запада. Каковы же черты этой личности, на которые пресса, радио, кино и телевидение капиталистического мира обращают особое внимание?