Почему учителя часто не хотят понять своих учеников? Или не могут их понять? (Рассыпнова Олеся, 14 лет)

На эту тему журналист П. Сергеев беседует с учителем истории и обществоведения средней школы № 69 Москвы И. В. Черниковым.

- Игорь Васильевич, как Вы думаете, почему у ребят возникают подобные вопросы?

- Дело в том, что в нашей школе пока что преобладает так называемая педагогика конфронтации.

- Что это такое - педагогика конфронтации?

- Попробую коротко объяснить. Школа - это, по сути дела, общество в миниатюре, и все существующие проблемы обязательно находят свое отражение в школьной жизни. Поэтому взаимоотношения учителя и ученика являются частью существующих общественных отношений, и какой тип взаимоотношений господствует в обществе, такой господствует и в школе. Мы сегодня много говорим о том, что нам надо преодолевать административные, командные методы управления в экономике, политике, преодолевать бюрократизм. А в школе подобный тип отношений преобладает: учителя - начальники, требующие беспрекословного подчинения от своих подчиненных - учеников. Правда, и сами учителя находятся в положении подчиненных, обязанных так же беспрекословно исполнять указания администрации и вышестоящих контор от народного образования. Мы говорим сегодня о том, что существующий сейчас подход к человеку только как к рабочей силе, а не как к разносторонней личности необходимо преодолевать в кратчайшее время, говорим об огромном значении человеческой личности. А в школе личность ученика принимается в расчет в самой малой степени. Учитель требует от ученика делать то, "что надо" и "как надо" (этого, в свою очередь, требуют педагогические инстанции от самого учителя). Но ученику, может быть, надо совсем другого, и он требует уважения своих интересов, потребностей, которые не вписываются в методические рекомендации и спущенные сверху установки. Значит, ученики всеми силами сопротивляются педагогическому воздействию, а учителя должны всеми силами подавлять это сопротивление. Вот так и возникает педагогика конфронтации.

- Сегодня много пишется о том, что настоящая реформа школы возможна только в ходе перестройки всего общества. Однако мы видим, как трудно идет перестройка. Значит, и реформированную школу мы получим не через год и не через два. Что можно сделать уже сегодня, сейчас?

- Я думаю, что каждому нашему учителю нужно сегодня остановиться в текучке дел, отчетов, сверок, конспектов. Остановиться и подумать: а для чего мы работаем в школе? Ради отчетов или ради детей? Кого мы хотим воспитать? Какие идеалы мы проповедуем? По-моему, многие учителя сейчас так и поступают. Вновь усилилось стремление разобраться в творческом наследии А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинского. Внимательно изучается и то новое, что внесли в нашу педагогическую жизнь такие передовые учителя, как В. Ф. Шаталов, С. Н. Лысенкова, Ш. А. Амонашвили и другие. И это понятно. У наших талантливых педагогов размышления о сущности бытия, осмысление своего существования оснащаются конкретным педагогическим инструментарием. Поэтому каждому учителю надо разобраться для себя в той педагогике сотрудничества, которую по-своему развивает и пропагандирует каждый из учителей-новаторов.

- А в чем, по Вашему мнению, заключается смысл педагогики сотрудничества?

- Обычно достижения учителей-новаторов сводят к методическим успехам, позволяющим более качественно осуществлять обучение учащихся. Это верно, правильно, но, на мой взгляд, главное все же в другом - в общем подходе к ученику как к полноправной личности, как к человеку. В самом деле мы долго рассматривали ученика лишь как объект воспитания. Вспомните сакраментальную фразу, которую слышит каждый десятиклассник на выпускном вечере: "Теперь вы вступаете в настоящую жизнь..." В этой фразе заключена вся порочная суть педагогики конфронтации. За ребенком не признается право быть полноправным человеком, его жизнь не считается настоящей. А он уже человек и в пять, и в пятнадцать лет. Он уже живет, у него настоящая полнокровная жизнь со всеми присущими ей радостями и невзгодами. Просто у ребенка меньше жизненного опыта, и этим он отличается от взрослого. И задача школы, наряду с родителями, книгами и т. д., заключается в том, чтобы передать ребенку опыт предшествующих поколений.

- А Вы не могли бы более подробно раскрыть эту мысль?

- В педагогической литературе выделяют несколько основополагающих принципов педагогики сотрудничества, и я, видимо, не буду особенно оригинален. Во-первых, я бы выделил такое положение - восприятие человека (то есть ученика) таким, каков он есть, признание личностного своеобразия каждого ученика. Без этого учитель бессилен помочь ребенку найти его место в жизни. Учитель будет просто "ломать" личностное существо маленького человека.

Как-то я провел анонимный письменный опрос старшеклассников примерно на эту же тему. И симптоматичным считаю один из ответов: "Непонимание учащихся учителями - не бессознательное, а вполне продуманное и "обоснованное" решение. Это как бы способ утверждения учителями своего авторитета". Как видите, ребята хотят, чтобы их уважали, чтобы им помогали, иначе возникает неприятие учителя. И здесь они правы. Ни один человек не согласится, чтобы ломали его характер.

Ведь как мы привыкли относиться к ученикам? В основном как к "двоечникам", "троечникам", "хорошистам" и "отличникам". Причем автоматически считается, что "отличники" и "хорошисты" - ребята правильные, "троечники" - так себе, а уж "двоечники"... Ребята восстают против таких оценок их человеческих достоинств. Какой обидой наполнены строки на тетрадных листочках! (Я имею в виду опять же мой неофициальный опрос.) И они правы. Деление детей на хороших и плохих в зависимости от получаемых ими оценок - это страшная беда нашей школы. И вот В. Ф. Шаталов доказал, что беда преодолима, что можно избавиться не только от "двоечников", но и от "троечников". Система Шаталова позволяет даже ученику со средними интеллектуальными способностями почувствовать себя творческой личностью, способной решать трудные задачи наравне со своими сверстниками. Ученик начинает уважать себя, ведь он не объект, а субъект в процессе обучения.

- Признать право на своеобразие личности другого человека - это значит уметь видеть мир его глазами...

- Верно. Именно это положение я бы выделил как еще один краеугольный принцип педагогики сотрудничества - умение проникнуть во внутренний мир ученика, понимать его позицию, видеть мир его глазами.

Помните, у Ф. М. Достоевского есть такая мысль: "Войдем в зал суда с мыслью о том, что и мы виновны". Она является ключевой для понимания сути педагогики сотрудничества. Мудрость власти педагога над личностью ребенка, над коллективом и заключается в глубоком понимании всем сердцем того, что ребенок все время находится в состоянии самопознания, самоутверждения, самовоспитания. Как и любой взрослый человек, только гораздо более активно. Может быть, поэтому прекрасными педагогами и стали люди творческие, ищущие. Творческая натура легче й точнее поймет процесс самосоздания личности маленького человека.

- Иначе говоря, характер взаимоотношений между учителем и учеником зависит от личности учителя, от его творческого лица?

- Естественно. Никакие объективные трудности не могут быть оправданием собственного равнодушия, безразличия! Таким учителям не место в школе! Наоборот, всегда, в любые времена, в любой школе были и есть люди творческие, талантливые. Не забывайте, что педагогика сотрудничества выросла и сформировалась все-таки в годы "застоя", когда слово лишнее сказать было трудно. Да и судьбы педагогов, ее проповедующих, сами знаете, были не из легких. Но именно педагогика сотрудничества провозгласила: духовный мир учителя, его мысли, интересы, нравственные устои должны быть открыты для детей. Только такое искреннее доверие своего мира детям породит доверие ребят вам. Секрет воспитания, если хотите, в этом и состоит - быть другом ребенка и беречь стремление ребенка видеть в вас своего друга. Конечно, учитель мудрее, старше, но он такой же человек, с жизненными удачами и неудачами, со своими горестями и радостями. Ребенок хочет быть с вами, быть вашим тогда, когда он вас любит, а любит тогда, когда верит вам. Как написал один мальчик: "Учителя не понимают своих учеников потому, что ученики не любят своих учителей".

Значит, учитель должен не играть роль честного, искреннего, умного человека, а быть и честным, и искренним, и умным. Иначе говоря, в школе должны работать самые лучшие люди, своего рода "цвет народа". Или каждому учителю надо становиться таковым "лучшим"...

- Не кажется ли Вам, что наш разговор приобрел несколько однобокий характер? Вопрос задала четырнадцатилетняя девушка, а мы ей рассказываем об учительских бедах, о принципах воспитания?

- Но ведь иметь общую установку на уважение личности человека, общий настрой на сотрудничество должен не только учитель и взрослый вообще, но и ребенок, и ученик в частности. Педагогика сотрудничества подразумевает совместный труд по созданию и развитию личности - и учителя, и ученика. Следовательно, без реального желания ученика стать лучше, умнее, нравственнее ничего не получится. И также ничего не получится без его стремления понять учителя. Поэтому он должен знать учительские беды, проблемы. Знать для того, чтобы помогать учителю их преодолевать. Ведь зачастую учитель настолько замучен ежедневной текучкой, зажат всевозможными проверками и инструкциями, указаниями сверху и сбоку, что просто не может быть самим собой. Ему каждый день приходится юлить, выкручиваться, обманывать - это его заставляет делать сама система организации народного образования. В лучшем случае учитель может потерять всякий интерес к работе, погубить в себе творца и будет безразлично исполнять то, что ему прикажут, посоветуют. В худшем - станет своего рода "мегерой" в юбке или брюках.

И как много зависит здесь от ребят! Ведь это мука - прийти в класс с забитой головой, но с открытым сердцем, а получить в ответ непонимание, нежелание, а то и издевательство. И если ребята хотят иметь хороших учителей, надо уметь быть хорошими людьми и помогать учителям становиться хорошими.

- А как сами ребята относятся к необходимости сотрудничества с учителями?

- Я бы сказал, что осознание необходимости сотрудничества у ребят и у учителей примерно в равной пропорции. Многие ребята склонны во всем винить только взрослых. Другие же серьезно задумываются над собственным отношением к учителю. Вот, например, что написала одна девочка: "Учитель и ученик должны быть на равных, должно быть взаимопонимание. Далеко не каждому это доступно. Ведь, скажем, если спросить старшеклассника, как он относится к младшим, уважает ли их, он посмотрит на вас большими круглыми глазами..." Или другое мнение: "В непонимании в равной степени виновны и ученики, их психология. Нам все время кажется, что правы только мы, а это далеко не всегда так. Бывает, что мы излишне горячимся, а учителя приписывают это невоспитанности. Просто у нас темперамент подростка, очень пылкий".

Как видите, ребята понимают свое место в, так сказать, педагогическом процессе. И борьба с педагогикой конфронтации обязательно должна идти с обеих сторон - и со стороны учителей, и со стороны учеников. Только эти стороны должны идти рука об руку. Ребятам надо понять, что их стремление сделать добро, стать лучше обязательно найдет ответное стремление учителя помочь им найти наилучший путь к самосовершенствованию. Иначе говоря, все положения, принципы педагогики сотрудничества необходимо понять и ученикам, детям. Понять для того, чтобы на них основывать свои взаимоотношения с учителем. Они должны помнить, что тоже участвуют в процессе развития другой личности - личности учителя. Они тоже помогают ему стать лучше, чем он есть.

-А Вы могли бы дать какие-то практические советы?

- Давать советы - дело неблагодарное. Потому что каждый учитель и каждый ученик использует прежде всего свой собственный жизненный опыт. И все же мне хотелось бы несколько конкретизировать одно общее положение.

По-моему, главная беда, главная трудность в налаживании отношений между учителем и учеником в том, что их не объединяет любимая работа. Нам нужна настоящая трудовая школа, где бы соединение интересов учителя и ученика происходило в процессе общественно полезного труда. Только труд может объединить людей по-настоящему. У нас же сейчас воспитание, обучение исключительно словесное, абстрактное. И как бы ни называли учение настоящим трудом - это все же не так. Дело в том, что в труде создаются общественно полезные ценности, а в учебе ребенок направлен только на себя самого. То есть в современной школе создалось принципиальное противоречие: учитель на словах требует от ученика, так сказать, общегосударственного подхода к жизни, а в практике ежедневной учебы ученик имеет в основном индивидуалистические цели - получить лучшую оценку, не давать списывать и т. д. Иначе говоря, слишком многое в нашей системе образования направляет ребят только к одному - к личному успеху. Коллективистов вырастает мало потому, что нет в школе настоящих коллективов. А настоящий коллектив складывается только в общественно полезном и любимом, что немаловажно, труде. Вот такая цепочка.

Наша сегодняшняя школа и официальная педагогическая наука совершенно не берут в расчет важнейшую идею К. Маркса. Он писал: "Мы считаем тенденцию современной промышленности привлекать детей и подростков обоего пола к участию в великом деле общественного производства прогрессивной, здоровой и законной тенденцией, хотя при капиталистическом строе она и приняла уродливые формы. При разумном общественном строе каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 197).

Только положив эту идею в основу всей реформы школы, мы сможем сдвинуть с места сложное дело воспитания подрастающего поколения и способствовать возникновению в школе настоящих человеческих отношений между учителями и учениками, между самими учениками.