НОВОЕ В ЛОГИКЕ И ВОЗМОЖНОСТИ ЭВМ

ФРАНЦ ЛЕЗЕР

Быстрое развитие ЭВМ и возникновение новых логик, исследующих закономерности творческого мышления, позволяют поставить научно обоснованный вопрос: настало ли время для создания машин, которые могли бы выполнять не только обычную физическую и простейшую умственную работу, но и творческую? Возможно ли создание ЭВМ, способных развить идеи, о которых человек еще долгое время не мог бы и думать, или помочь разработать правовые и моральные нормы, которыми руководствовался бы сам человек?

Очевидно, что создание творчески деятельных самопрограммирующихся ЭВМ вызвало бы такие далеко идущие преобразования в жизни человечества, размеры которых паука сегодня определить не может.

Но реальна ли подобная перспектива? Многие ученые в этом сомневаются. Их сомнения в научном отношении основываются прежде всего на следующем положении: ЭВМ могут обрабатывать только заданные программы или алгоритмы. Основой творческого мышления является решение проблем, т. е. постановка вопросов и ответы на них, когда алгоритм поиска ответа неизвестен. В связи с этим отсутствует возможность разработки программы для ЭВМ, посредством которой она сможет творчески решать проблему. Только человек пока в состоянии принимать решения по той или иной проблеме.

Несмотря на то что подобные аргументы кажутся неоспоримыми, существуют предпосылки того, что ЭВМ смогут выполнять определенную творческую работу в будущем. Зададим себе вопрос: как человек решает проблему? Находит ли неизвестный алгоритм решения проблемы, т. е. правила или методы, с помощью которых он может ответить на поставленные вопросы без всяких предпосылок (условий) или, точнее сказать, без определенной программы решения проблемы? Нет, и человек не может решить ни одной проблемы без определенной программы. Однако в настоящее время эта программа решения проблемы используется человеком в значительной степени спонтанно, поскольку ему почти совершенно незнакомы законы решения проблем, в особенности логические. О некоторых современных направлениях развития логики, открывающих новые возможности использования ЭВМ, и пойдет речь в этой статье.

Проблемная логика и моделирование мышления

Возможность создания «проблеморешающей» ЭВМ зависит от того, будет ли процесс логического решения проблемы, осуществляемой более или менее спонтанно человеком, выражен в форме программы, на основе которой ЭВМ сможет реализовать поставленные перед ней задачи. Точнее, должна быть создана программа решения проблемы, которая позволит ЭВМ найти алгоритм решения, необходимый для ответов на поставленные вопросы.

До сих пор считалось, что создание подобных ЭВМ якобы невозможно прежде всего по техническим причинам. Однако оказалось, что этому мешает не состояние вычислительной техники, а ограниченность логики. С возникновением «проблемной» логики, т. е. логики, занимающейся изучением логических законов проблем, впервые были созданы теоретические основы для формулирования программы решения проблемы.

При многообразии проблем должен возникнуть вопрос: возможно ли вообще разработать одну-единственную программу решения, посредством которой могут быть найдены многочисленные алгоритмы, необходимые для решения всевозможных проблем? Проблемная логика показывает, что всем проблемам в рамках некоторого множества присуща единая логическая структура. Так, любая проблема делится на три части: предпосылка проблемы, постановка проблемы и решение проблемы. Каждая из этих частей в свою очередь имеет логическую структуру общую для всех проблем.

Предпосылка проблемы, представляющая собой систему высказываний и норм, отражает проблемную ситуацию. Проблемная ситуация содержит определенное количество признаков объекта познания (например, причины болезни), признаков, которые необходимо найти, причем для их поиска нет алгоритма. Постановка проблемы состоит из системы вопросов, которые помогают найти искомые признаки объектов познания, тогда как решение проблемы является системой высказываний, посредством которых отыскиваются искомые признаки.

Эти логические структуры можно выразить формально-логическим или математическим языком. Логический переход от предпосылки проблемы к постановке, а затем и к решению проблемы, т. е. непосредственный логический процесс мышления при постановке и решении проблемы, осуществляется на основе общих логических законов, которые записываются формально-логическим языком.

Эти общие логические структуры и законы образуют общую программу решения проблем, которая применима для решения всех проблем. Но с помощью одной только общей программы нельзя решить ни одной проблемы.

Каждая проблема наряду с общими структурами и законами имеет свою собственную специфику. Общая программа всегда действует в специфических условиях проблемы, т. е. при решении проблемы в силу вступают специфические логические законы. Эта специфика, которую необходимо иметь в виду при решении каждой проблемы, основывается на особенностях структуры проблемы и обусловливает прежде всего специфические формы анализа и синтеза, метода заключения, постановки вопроса и других логических методов, которые должны быть использованы в определенный момент. В связи с этим проблемы классифицируются на основе их логической структуры. Для каждого класса проблем формулируется специфическая программа их решения; общая и специфическая программа вместе образуют программу решения, посредством которой для каждой разрешимой проблемы может быть найден алгоритм решения.

Такая программа решения проблемы, в настоящее время еще недостаточно разработанная из-за эмбрионального состояния проблемной логики, создает возможность для моделирования основных логических фаз процесса решения проблемы. ЭВМ может производить логические операции постановки и решения проблемы несравнимо быстрее, шире, а с помощью научной программы - точнее и эффективнее, чем человек, использующий традиционные методы. Поэтому так осязаемо близко то время, когда будут использоваться возможности ЭВМ решать неразрешимые для человека проблемы.

Означает ли это, что ЭВМ может мыслить так же творчески, как и человек, или даже лучше его?

Нет, ЭВМ может моделировать только определенные стороны или некоторые фазы логического процесса. В связи с этим нельзя говорить о творческом мышлении в буквальном смысле. Речь идет о разработке ЭВМ, которые в качестве вспомогательного средства могли бы моделировать определенные стороны мыслительного процесса.

Интеррогативная логика

Еще в античной греческой философии подчеркивалось значение вопроса для творческого мышления. Так называемый сократовский метод, или «повивальное искусство», как его назвал Сократ, подразумевает развитие творческого мышления посредством постановки вопросов.

Известный буржуазный футуролог Р. Юнг пишет: «Я полагаю, что на долю человека остаются только два свойства, наличие которых у машин немыслимо. Во-первых, это способность к постановке вопросов - ни одна машина не ставит вопросов, и, во-вторых, наличие фантазии, выдумки и способности к проектированию новых вещей».

Но в связи с формированием интеррогативной (вопросительной) логики это утверждение должно быть заново продумано. Интеррогативная логика показывает, что формирование вопроса происходит на основе логических законов, а логические отношения вопроса и ответа поддаются формализации. Правда, эти законы доныне не были известны человеку.

Интеррогативная логика начинает исследование логических законов вопроса и ответа с определения понятий «вопрос» и «ответ». Вопрос - это мысль, которая ищет признаки объекта познания. Ответ - это мысль, которая находит эти искомые признаки. Процесс вопроса-ответа претерпевает три основные логические фазы: предпосылка вопроса, вопрос и ответ. Все три фазы имеют общую логическую структуру.

Переход логической структуры предпосылки вопроса в структуру вопроса и ответа может быть представлен в виде алгоритма и обработан ЭВМ, т. е. машина может самостоятельно формулировать вопрос и выдавать ответ на основе накопленной информации. Поскольку человеческое сознание может формулировать практически неограниченное число вопросов, на первый взгляд кажется невозможным достичь, тем более превзойти, производительность человеческого мышления с помощью машины. Однако исследование логических методов мышления при постановке вопроса показывает, что поиск фактически неограниченного числа объектов познания комбинируется с поиском ограниченного числа основных признаков для каждого из них. В языковом отношении эти признаки выражаются вопросительными местоимениями: «где» - соответствует месту, «когда» - времени, «кто» - лицу и т.д.

Накопление такого относительно ограниченного числа признаков и соответствующих вопросительных местоимений позволяет ЭВМ к любому заданному объекту познания поставить любой возможный вопрос. С этой точки зрения машина может более всесторонне, систематичнее и быстрее, чем человек, исчерпать возможности вопроса.

При автоматизации процесса вопроса и его использовании в решении сложных проблем и задач речь идет, однако, не о более быстрой и всесторонней постановке вопроса, а о том, как поставить вопрос, чтобы задачу или проблему можно было решить по возможности быстро и полно при минимальных издержках. В связи с этим интеррогативная логика занимается оптимизацией вопросных и ответных комплексов. Для этой цели вопросы и ответы различают по их интеррогативной интенсивности, т. е. вопросы - в отношении их поисковой силы, ответы - в отношении их определительной силы. Затем с помощью математических методов ЭВМ может выбрать стратегии вопроса - ответа, которые помогают получить оптимальные результаты - точные или вероятностные.

Стратегии вопроса - ответа образуют программы, благодаря которым ЭВМ наиболее эффективно может ставить вопросы и отвечать на них. Именно исключительная сложность и большое количество вычислительных операций, которые необходимы для формирования оптимальной стратегии вопроса, позволяют автомату далеко превзойти способности человека в этом отношении. Другими словами, в недалеком будущем появится возможность так программировать автоматы, что они на основе научно разработанной стратегии смогут с феноменальной скоростью ставить новые и решающие вопросы и давать на них наиболее эффективные ответы.

Логика идей и логика дискуссий

Если посмотреть внимательно, как возникают новые идеи, то можно прийти к выводу, что этот процесс обусловлен случаем и в основном лишен научной методики. Главная причина подобного положения заключается в том, что до сих пор не были исследованы логические законы нахождения идей. Другая причина состоит в следующем: творческое мышление осуществляется в совершенно определенных коммуникативных формах - от личного разговора с глазу на глаз, обсуждений и дискуссий в узких кругах до широкого обнародования. Различие этих коммуникативных форм объясняется спецификой их функций при решении определенных проблем. Одни проблемы целесообразнее решать в разговоре с глазу на глаз, другие, напротив, путем массового обсуждения. Зависимость между характером проблемы, способом ее решения и оптимальной коммуникативной формой еще далеко не известна современной науке.

Для того чтобы спонтанность нахождения идеи поднять до научного уровня, необходимо изучать законы коммуникативных форм творческого мышления, а также логический процесс нахождения идеи. Этой проблематикой занимается логика идей. Она прежде всего ставит вопрос: что такое идея? В общих чертах идея - это ответ на вопрос. Но не каждый ответ является идеей. Идея - это возможное решение проблемы. Исходя из положений проблемной логики логика идей развивает метод идейной цепочки, посредством которой целенаправленное производство идей будет происходить в форме цепной реакции. Идейная цепочка имеет множество звеньев. Каждое звено состоит из трех фаз: идейной ситуации, целевой установки идеи и нахождения идеи. Нахождение идеи первого звена идейной цепочки образует предпосылки для идейной ситуации второго звена и т. д. Дальнейшее совершенствование подобного логического метода будет способствовать тому, что производство идей превратится в научно управляемый процесс.

Коллективное мышление повышает творческий уровень одиночек. Из этого совершенно правильного вывода не следует, однако, что уже сегодня каждый коллектив может оптимально развить творческое мышление одиночки.

Наряду с тем фактом, что почти не учитывались и недостаточно исследовались психологические, моральные и другие законы коллективного мыслительного процесса, мы не знаем логических законов ведения обсуждений, дискуссий и т. д. В общем, мы вполне осознанно готовимся к заседаниям, дискутируем и пытаемся без знания логических законов решать проблемы или развивать идеи.

Формирующаяся в настоящее время логика дискуссий занимается изучением логических законов дискуссионного процесса. Эти законы позволяют поставить на научную основу коллективный мыслительный процесс и максимально продуктивно использовать при этом в качестве вспомогательного средства ЭВМ, которая будет перерабатывать накопленную в процессе дискуссий информацию и формулировать вопросы для дальнейшего обсуждения.

Этометрия и модель совести

В своем поведении человек руководствуется в значительной степени совестью, этим присущим только ему интереснейшим механизмом. И, конечно, никогда не будет создана ЭВМ, у которой была бы совесть. А впрочем, нельзя ли с помощью ЭВМ моделировать хотя бы некоторые - самые элементарные стороны, вернее, проявления, человеческой совести? В принципе можно.

Почему эта проблема не могла быть решена до сих пор? Адекватное математическое моделирование любых аспектов совести предполагает научное объяснение морали, которое стало возможным благодаря развитию марксистско-ленинской этики. Можно ли при изучении некоторых психических процессов и актов поведения человека, в которых участвует и совесть, использовать математику?

Математизация общественных наук, как это уже, например, делается в экономике, явится началом этапа, имеющего большое значение для прогресса науки. Перспективы, открывающиеся благодаря математике для таких дисциплин, как этика, юриспруденция или эстетика, на метились в связи с формированием этометрии - измерительной теории этики. Она занимается математическим моделированием моральных структур, включая такие структуры, как совесть.

Моделирование совести основывается на том, что она обладает функцией регулятора, который настраивает уровень поведения индивидуума (реальная величина) на уровень поведения, требуемого обществом (заданная величина). Говоря языком кибернетики, совесть сопоставляет значения заданной и реальной величин. До тех пор пока существует определенное равновесие этих величин, совесть выполняет «пассивную» функцию. В обиходе это состояние называют «спокойной совестью». Однако как только это равновесие нарушается, т. е. изменяется значение разности между заданной и реальной величинами, мобилизуется «активная» функция совести: появляются «угрызения совести», которые затем (по достижении равновесия) исчезают.

Разумеется, это достаточно упрощенная схема. Феномен совести исчерпать с помощью одной лишь кибернетики невозможно: математические и формально-логические схемы не могут заменить содержательный психологический, социологический и гносеологический анализ. Но в определенных пределах они полезны.

При моделировании совести необходимо иметь в виду, что некоторые люди обладают чувством повышенной совестливости, в то время как у других она практически отсутствует. В переводе на язык этометрии это означает, что совесть может реагировать на разность между заданной и реальной величинами по-разному. Люди с чувствительной совестью реагируют на весьма незначительные изменения разности, в то время как для людей со слабо развитой совестью эта разность может быть относительно большой. Поэтому величина разности - основа дифференцированного моделирования различных видов совести, или совести с различными оценками качества. Оценка качества совести равна наименьшему значению разности, на которое начинает реагировать совесть.

Наука не ставит задачу создания автоматов, которые моделируют человеческое сознание во всем объеме и заменяют людей. Речь идет только о том, чтобы воспроизвести на автомате определенные стороны человеческой деятельности и использовать его как вспомогательное средство.

Самопрограммирующийся автомат может моделировать только определенные логические или кибернетические аспекты совести. Он не чувствует угрызений совести и не страдает от бессонных ночей, когда значение разности велико, но человек с его помощью может ставить эксперименты, создавать аналитические и прогностические модели поведения, которые далеко превосходят возможности традиционных методов. Автомат поможет человеку углубить понимание законов человеческого поведения, повысить квалифицированность своих решений и активно использовать полученные результаты на практике.