НА РУБЕЖЕ СТОЛЕТИЙ

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ В МИРЕ ДУХОВ

Ряд факторов, способствующих появлению и живучести околонаучных суеверий и мифов, проанализировал в свое время Ф. Энгельс в своей знаменитой статье «Естествознание в мире духов». Статья эта посвящена разоблачению спиритизма — самого дикого из всех суеверий, как его называет Энгельс, возникшего в середине XIX века в Англии, довольно быстро распространившегося чуть ли не по всему миру и, к сожалению, нет-нет да и напоминающего о себе и сегодня.

Спиритизм — это «общение» с «духами» когда-либо живших на Земле, но уже умерших людей, будто бы возможное при определенных условиях и обстоятельствах.

Одной из причин появления и распространения спиритизма явилось, по мнению Энгельса, увлечение «плоским эмпиризмом», относящимся недоверчиво ко всякому мышлению. Отвергая и презирая всякую теорию, представители этого учения признавали лишь чувственный, пусть и сомнительный, опыт или наблюдения, осуществленные теми или иными лицами. Гарантией того, что результаты в самом деле соответствуют действительности, нередко служила не их объективная проверка, а лишь авторитет самих наблюдателей.

Так, одним из адептов спиритизма стал известный зоолог и ботаник своего времени Алфред Рассел Уоллес, выдвинувший, одновременно с Дарвином, теорию изменения видов путем естественного отбора. В своей книге, вышедшей в 1875 году, он, ссылаясь на ряд примеров, выразил абсолютное убеждение в существовании мира духов и возможности контактов с ними. Как же мог серьезный естествоиспытатель превратиться в спирита и мистика?

«В простодушном до наивности рассказе г-на Уоллеса, — пишет Энгельс, — видно повсюду, что ему важно было не столько исследовать фактическую подпочву спиритического шарлатанства, сколько во что бы то ни стало воспроизвести все явления. Уже одного этого умонастроения достаточно для того, чтобы человек, выступавший вначале как исследователь, в короткое время, путем простого и легкого самообмана, превратился в адепта. Г-н Уоллес закончил верой в магнетическо-френологические чудеса и очутился уже одной ногой в мире духов». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 20. - С. 376.)

Другим видным адептом спиритизма был английский физик и химик Уильям Крукс, открывший химический элемент таллий, а впоследствии сконструировавший трубку для получения катодных лучей — трубку Крукса. В отличие от Уоллеса он занялся исследованием спиритических явлений с помощью различных физических приборов и аппаратов, но не взял с собой, по выражению Энгельса, «главный аппарат, скептически-критическую голову». В результате Крукс пришел к тому же, что и Уоллес, т. е. оказался в плену у спиритизма. А так как. и Уоллес и Крукс были выдающимися учеными, то это обстоятельство выдвигалось защитниками спиритизма как весьма весомый аргумент в его пользу.

«Так как мы доверяем спектрально-аналитическим наблюдениям Крукса, приведшим к открытию металла таллия, или же богатым зоологическим открытиям Уоллеса на островах Малайского архипелага, то от нас требуют того же самого доверия к спиритическим опытам и открытиям обоих этих ученых. А когда мы заявляем, что здесь есть все-таки маленькая разница, а именно, что открытия первого рода мы можем проверить, второго же не можем, то духовидцы отвечают нам, что это неверно и что они готовы дать нам возможность проверить и спиритические явления». (Там же. - С. 381-382.)

К сожалению, и в наше время в качестве аргументов в пользу истинности тех или иных околонаучных мифов нередко выдвигаются высказывания отдельных ученых, которые, будучи вполне солидными исследователями в своей области, оказываются приверженцами весьма сомнительных идей в таких областях, в которых они специалистами не являются.

Что же касается той причины, которая приводит этих ученых в лагерь сторонников спорных концепций, то, анализируя спиритические увлечения Уоллеса и Крукса, Энгельс приходит к заключению, что такой причиной является пренебрежение диалектикой. «Презрение к диалектике не остается безнаказанным. Сколько бы пренебрежения ни выказывать ко всякому теоретическому мышлению, все же без последнего невозможно связать между собой хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 20. - С. 382. )

В России антинаучную сущность спиритизма убедительно показал великий химик Д. И. Менделеев, активно выступавший против этого нелепого увлечения. Высмеял спиритизм в своей пьесе «Плоды просвещения» и великий русский писатель Л. Н. Толстой.

Казалось бы, в наше время, в век науки и техники, представление о возможности общения с душами умерших людей должно было давным-давно уйти в историю. Однако в некоторых капиталистических странах и по сей день многие люди продолжают верить в то, что с помощью определенных приемов или через определенных людей-медиумов можно устанавливать контакт с «загробным миром». Проводятся даже публичные выступления медиумов, собирающие большое число зрителей.

Об одном таком публичном сеансе спиритизма, состоявшемся в Лондоне, рассказал на страницах «Литературной газеты» ее собственный корреспондент в Англии. Один из самых больших залов английской столицы, вмещающий 2,5 тысячи человек, до отказа заполнили легковерные люди, питающие надежду на то, что им с помощью знаменитого в Англии медиума — некой Дорис Стоукс удастся «пообщаться» с душами своих Умерших родственников.

Достаточно ясное представление о том, как протекал Этот коллективный спиритический сеанс, дает один из его эпизодов, рассказанный корреспондентом...

«- Кто такой Джимми? — спросила Дорис, обращаясь в зрительный зал.

В ответ прозвучал чей-то женский голос:

— Это мой сын.

Дальше состоялся следующий диалог между медиу.Я мом и матерью умершего Джимми.

Медиум. Джимми ушел от нас не так давно, верно?

Мать. Уже четыре года, Дорис.

Медиум. Он болел очень недолго, Верно?

Мать. Шесть месяцев.

Медиум. Я хочу сказать, что в самом конце он болел недолго. Он умер от рака, дорогая?

Мать. Да...

После этого Стоукс постаралась поскорее перейти к «загробной» стороне своего выступления:

— Сейчас ваш сын выглядит совсем по-другомм чем перед смертью. Волосы снова отросли, и он опять симпатичный юноша...»

Оказавшись свидетелем такого, казалось бы, столь, неудачного начала, когда медиум со своими догадками то и дело попадал впросак и довольно неуклюже вышел из положения, корреспондент подумал, что выступление знаменитой Дорис на этот раз закончится провалом. Однако, к его удивлению, ничего подобного не произошло. Представление продолжалось в том же духе. Дорис непринужденно беседовала то с одним, то с другим из присутствующих, «обращалась» к душам умерших с весьма обтекаемыми вопросами, допускавшими не менее определенные ответы, и заверяла своих живых собеседников, будто их умершие родственники чувствуют себя «на том свете» совсем неплохо и нет причин предаваться грусти об «ушедших в мир иной».

Но, пожалуй, самое удивительное состояло в том, что весь этот бред воспринимался присутствующими в зале вполне серьезно — никто не возмутился, не запротестовал и даже просто не усомнился.

Когда же это необычное представление закончилось и люди стали расходиться, корреспондент постарался осторожно выяснить у некоторых из них, что их поразило больше: неприличный загробный оптимизм или открытое нахальное надувательство? Единственное критическое замечание, которое он услышал было таким:

« — Я думаю, что духи иногда неохотно говорят с Дорис, потому что все происходит перед большой аудите рией. А ведь это дело интимное» (Литературная газета. — 1985. — 9 янв.)

Подобные спиритические сеансы не только периодически проводятся в крупных аудиториях, но и транслируются по телевидению. Вот что рассказывает об одной такой передаче, организованной телевизионной компанией Би-би-си, корреспондент лондонской газеты «Обсервер». рлавным действующим лицом этого спиритического спектакля была все та же, уже известная нам Дорис Стоукс.

И метод ее «работы» остался неизменным. Обратившись к аудитории, Дорис осведомилась, знает ли кто-нибудь из присутствующих маленького Даниэля. Отозвалась одна молодая женщина.

В ходе дальнейшей беседы выяснилось, что Даниэль, о котором идет речь, умер в возрасте около трех лет от порока сердца. Дорис изображала, что она общается с духом маленького Даниэля, что с ним «все в порядке» и что он просит передать несколько цветков своей мамочке. Все это производило на присутствующих определенное впечатление, но, как отметил корреспондент, миссис Стоукс совершила две серьезные ошибки. Во-первых, она совершенно однозначно полагала, что разговаривает с матерью умершего мальчика, хотя на самом деле это была лишь ее знакомая. А во-вторых, сначала она думала, что ребенок, о котором шла речь, — жив. Если бы Дорис действительно общалась с душами умерших, подобных ошибок она бы делать не могла. Однако и на этот раз миссис Стоукс удалось выпутаться из создавшейся ситуации.

Не менее ловко создает она себе рекламу, утверждая, будто бы ей удается оказывать успешную помощь полиции в расследовании различных сложных преступлений. О том, что представляет собой эта помощь на самом деле, можно судить по заявлению, сделанному руководителем оперативного отдела балтиморской полиции в связи с расследованием убийства 17-летней девушки: «Миссис Стоукс не представила нам какой-либо полезной или содержательной информации. Не сообщила она также ничего такого, что не передавалось бы ей членами семьи убитой или не содержалось в газетных статьях, напечатанных до ее визита к нам» (За рубежом. — 1985. — № 8. — С. 19.) Как говорится, комментарии излишни.

Дело дошло до того, что английское министерство внутренних дел вынуждено было запретить продажу в магазинах получившей широкую популярность игры «вийя», представляющей собой усовершенствованный Вариант пресловутого «блюдечка», с помощью которого спириты в прошлом «переговаривались» с миром духов. Эта акция была вызвана тем, что увлечение вышеупомянутой игрой вызвало ряд случаев массовой истерим убийств и самоубийств, что, в свою очередь, привело к серьезным протестам общественности. Впрочем, запрещение это носит довольно условный характер, поскольку ту же самую игру можно выписать по почте.

Все большее число англичан интересуется магией, колдовством, мистическими способами предсказания буш дущего. Вполне объективное объяснение этого явления не только в Англии, но и в других странах современного капитализма дают сами английские специалисты по социальной психологии, считая, что магия дает ощущение силы людям, потерявшим уверенность в будущем, отчаявшимся в жизни (см.: Литературная газета. — 1985. — 9 янв.)

Наряду со спиритизмом процветает на Западе и вера во всевозможные «психические» феномены, например в возможность передачи мыслей на расстояние — телепатию, а также передвижения и даже сгибания различных-предметов с помощью «психической энергии». Так, несколько лет назад в западных государствах были широко разрекламированы удивительные способности некоего Уви Геллера, который демонстрировал сгибание ложек других металлических предметов.

Разумеется, в действительности это были лишь хорошо исполненные трюки. Их разоблачением занялся известный канадский фокусник Джеймс Ренди. Он не только написал книгу, в которой раскрыл подлинную сущность сенсационных демонстраций Геллера, но и сам с успехом показывает подобные фокусы.

Если же говорить о передаче мыслей на расстояние, то, видимо, какая-то часть явлений, которые принимаются некоторыми людьми за телепатические, объясняется либо чисто случайными совпадениями, либо влиянием каких-то посторонних причин. Эксперименты, которые проводятся для обнаружения телепатической связи, в научном плане пока дают весьма неопределенные результаты. Что же касается всякого рода телепатических демонстраций, то они представляют собой либо хорошо продуманные фокусы, либо ловкое шарлатанство.

Вообще, фокусы можно придумать самые поразительные, и на людей несведующих они могут производить сильное впечатление. Еще в начале XX столетия знаменитый иллюзионист Гарри Гудини, известный своими впечатляющими трюками (секреты некоторых из них не раскрыты и до сих пор), объявил, что выплатит большую денежную награду любому медиуму, выступающему с демонстрациями телепатии или телекинеза, если он покажет что-либо такое, чего он, Гудини, не сможет повторить. Однако премия так и осталась невыплаченной. Гудини легко и убедительно разоблачил все трюки парапсихологов, которые демонстрировались в его присутствии.

Академик А. Б. Мигдал приводит характерный пример, показывающий, как побочные факторы могут, если их не принять во внимание, создавать иллюзию передачи мысли на расстояние. Однажды, задумав проверить явление телепатии, он решил мысленно передавать своему другу, сидящему с завязанными глазами на другом конце стола, случайную последовательность «плюсов» и «минусов». При этом друзья договорились, что, глядя на «плюс», Мигдал будет думать о чем-нибудь волнующем, а при телепортации «минусов» — представлять себе что-либо спокойное. Второй участник опыта должен был телепатически улавливать его состояние и соответственно отмечать «плюсы» и «минусы» на бумаге... Когда передача была закончена, друзья сверили оба листа, и, к величайшему удивлению Мигдала, расположение плюсов и минусов в обоих записях в точности совпало.

Объяснение, однако, оказалось довольно простым.

— Когда ты думал о волнующем, — сообщил второй участник эксперимента, — ты сопел, и я ставил плюс, а когда дышал тихо — минус.

До тех пор пока приемником телепатической информации будет не беспристрастный физический прибор, а человек, получение надежных результатов останется чрезвычайно сложной задачей.

Все это, разумеется, не означает, что отсутствие явления телепатии можно считать окончательно доказанным. Это не так. Ситуация остается неясной. Но для того чтобы ее прояснить, необходим строго научный подход, научные методы исследования.

В принципе, можно допустить, что при определенных условиях информация может передаваться от мозга к мозгу. Но при всех обстоятельствах она не может распространяться сама собой. Это противоречило бы фундаментальным законам природы. Любая информация Должна иметь материального носителя. А материальный носитель может быть зарегистрирован соответствующими физическими приборами...

К мистическим увлечениям, широко распространенным на Западе, относится и астрология, в основе которой лежат ошибочные представления о влиянии небесных светил на жизнь человека. Астрологи, в частности, утверждают, что будущее человека «определяется» на небе расположением планет и других светил в момент его рождения.

В действительности, разумеется, никакой реальной причинной связи между перемещениями планет и судьбами людей нет и быть не может.

Волна мистических и полумистических безумств настолько захлестнула западный мир, что, обеспокоенные этим ученые, врачи и профессиональные фокусники решили организовать специальный Комитет научного исследования заявлений о «паранормальных» явлениях, т. е. явлениях, не укладывающихся в рамки научных представлений о психических процессах. По первым буквам английского названия этот Комитет получил наименование КСИКОП. Одним из его активных деятелей является уже знакомый нам Джеймс Рэнди.