МИРОВОЗЗРЕНИЕ — АТЕИЗМ

Во все времена религия выступала как непримиримый противник разума. Она всячески подавляла любую свободную мысль, все то, что шло вразрез с религиозными догмами и религиозными представлениями.

В. И. Ленин подчеркивал, что религия — это «род: духовной сивухи», называл ее «одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете», считал ее «врагом культуры и прогресса». (Ленин В. И. Поли, собр соч - Т 12 - С 143- Т. 17.-1 С. 209, 420. )

Буржуазные философы утверждают, будто религиозное сознание изначально было присуще человеку, игнорируя тем самым объективные причины возникновения религии: они связывают ее либо с мистическим воздействием на человека сверхъестественного духа, либо с природой самого человека, его психикой и сознанием.

В действительности же народное сознание всегда активно сопротивлялось давлению религии и церкви. Многочисленные подтверждения этому можно обнаружить в произведениях народного творчества и народной культуры.

Это стремление передовых умов отстоять свободв разума и науки от религии получило в истории атеизм название религиозного свободомыслия.

В наиболее полном своем выражении религиозное свободомыслие — это не только отрицание религиозногв учения и религиозного культа. Это прежде всего отрицание религиозной веры, связывающей человека с богом. Степень этого отрицания может быть у разных людей различной.

Так, в ряде случаев свободомыслие не выходит за рамки чисто религиозных представлений и ограничивается лишь неприятием тех или иных положений, относящихся главным образом к религиозной обрядности. Так называемые деисты (непоследовательные материалисты) отрицают божественный промысел, но признают акт божественного творения. А пантеисты (агностики, стоящие на точке зрения непознаваемости мира) считают, что во всем существующем проявляется нечто божественное, не поддающееся нашему познанию.

Последовательный же атеизм представляет собой неотъемлемую составную часть материалистического мировоззрения, атеисты отрицают все три элемента религии: веру в бога, религиозное учение и культ.

При этом, в отличие от веры в бога, научный атеизм не может быть слепым и голословным или сводиться к простому отрицанию религиозных представлений и утверждений защитников религии, даже в тех случаях, когда такое отрицание опирается на данные естественных наук.

Эту важную особенность атеизма подчеркивал в свое время еще Ф. Энгельс: «...атеизм, как голое отрицание религии, ссылающийся постоянно на религию, сам по себе без нее ничего не представляет и поэтому сам еще является религией». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 36. - С. 161. )

Иными словами, атеизм не только «антирелигия» или «контррелигия», т. е. собрание контрдоводов, предназначенных для опровержения тех или иных религиозных положений и представлений, но и последовательная стройная система материалистических взглядов на мир, в основе которой лежат данные естественных наук.

Если религия — это явление, порожденное вполне определенными причинами, о которых уже говорилось выше, то появляется совершенно закономерный вопрос: а каковы те причины, которые привели к возникновению атеизма и способствовали его дальнейшему развитию?

Вспомним, что наряду с бессилием человека перед грозными стихиями постепенно росло и могущество человека над силами природы. Наблюдая различные явления окружающего мира, выясняя связи между ними, познавая закономерности природных процессов, человек сумел применить их себе на благо. Он заставил ветер Вращать крылья ветряных, а падающую воду — колеса водяных мельниц; давление горячего пара он использовал для приведения в действие машин и механизмов, а открыв электрические явления, научился с их помощью вырабатывать электрический ток и передавать его по проводам. Человек не волен изменять законы природы. Но, познавая их, он стал направлять течение различных процессов таким образом, чтобы они приносили ему определенную пользу.

Открывая все более глубокие закономерности, люди получали возможность управлять все более сложными явлениями. Они на собственном опыте убеждались в том, что рассчитывать на помощь сверхъестественных сил совершенно бесполезно, что решить те или иные практические задачи можно лишь с помощью своих собственных рук и своего собственного разума, основываясь на приобретаемых и передаваемых от поколения к поколению знаниях.

Так постепенно в противовес религиозным представлениям в сознании передовых людей складывалось убеждение в том, что никаких сверхъестественных сил не существует вообще, что все явления природы имеют естественные причины и подчиняются естественным закономерностям.

Нечто подобное произошло и в области общественных отношений, когда люди стали понимать, что эксплуатация человека человеком не установлена кем-то свыше, раз и навсегда, а является следствием определенных исторических условий. Более того, сложившееся положение можно изменить, если приложить для этого соответствующие усилия.

Таковы главные социальные причины, породившие атеизм — систему взглядов на мир, принципиальное противоположную религии. Если религия представляете собой отражение в сознании людей их бессилия перед природой и системой антагонистических общественных отношений, то атеизм — это результат осознания человеком своего подлинного места в природе и обществе, осознания, основанного на научных данных и открывающего возможность активной преобразовательной деятельности.

Правда, трудности, возникающие в ходе изучения окружающего нас мира, неизбежная смена устоявшихся и ставших привычными научных представлений, научные революции, невозможность быстрого решения всех возникающих проблем, исследования, приводящие к тупиковым результатам, — все это, вместе взятое, может порождать неверие в науку, разочарование в ее возможностях, в ее способности проникать в сущность явлений, представление о непознаваемости мира. В этом состоят гносеологические корни религии, связанные с процессом познания.

И все же трезвый взгляд на вещи показывает, что в действительности никаких реальных оснований для пессимизма и разочарований процесс научного познания мира отнюдь не дает. Трудности, возникающие в ходе научных исследований, рано или поздно преодолеваются, возникающие проблемы с течением времени разрешаются; более того, по мере своего развития наука все глубже раскрывает природу явлений, выясняет все более тонкие связи между ними. Что же касается смены представлений и научных революций, то весь опыт развития естествознания убедительно свидетельствует о том, что подобные явления вполне закономерны, они отражают природу научного исследования, его диалектический характер и, что самое главное, не ведут к вырождению науки, а, напротив, способствуют ее прогрессу.

Разумеется, для того чтобы во всем этом разобраться, надо обладать достаточно широким взглядом на вещи, способностью оценивать те или иные явления не сами по себе, а как составные части общего. Конечно, если ученый обнаруживает, что его исследования зашли в тупик или концепция, разработке которой он посвятил всю свою жизнь, оказывается неверной, — это серьезная человеческая трагедия. Не случайно говорится, что наука полна драм и разочарований.

Но наука — коллективный труд многих поколений. И отдельные драмы и горькие разочарования лишь неизбежные частные эпизоды в ее общем поступательном движении. И тот факт, что, несмотря на все трудности, это движение по восходящей линии неуклонно совершается, вселяет оптимизм, уверенность в том, что возникающие на торном пути науки препятствия преодолимы.

Такая уверенность рождается не на пустом месте — она основывается на всем колоссальном практическом опыте развития естествознания, который показывает, что все, без исключения явления окружающего нас мира имеют естественные причины и подчиняются естественным закономерностям. А то, что имеет естественные причины, может быть познано человеком. И подобно тому, как неправильное понимание особенностей процесса научного познания приводит к появлению идеалистических и религиозных представлений, так убежденность в естественной причинности и познаваемости всех мировых явлений служит гносеологической основой атеизма.

В условиях классового антагонистического общества, где религия занимает официальное положение и стоит на страже интересов господствующих классов, атеизм представляет собой одно из проявлений свободомыслия, которое в таком обществе нежелательно для правящих классов, а в некоторых случаях жестоко преследуется.

Однако все это вовсе не означает, что любое свободомыслие есть атеизм, даже в том случае, если оно направлено против тех или иных религиозных положений. В истории человечества не раз возникали всевозможные религиозные ереси, которые также были проявлением свободомыслия, но тем не менее оставались в рамках религии и, таким образом, не имели и не могли иметь атеистического характера.

Более того, свободомыслие вообще может быть как прогрессивным, так и реакционным, если понимать под свободомыслием в широком смысле идеи, идущие вразрез с привычным положением вещей, привычными представлениями, общепринятыми взглядами. Все зависит от конкретных условий и обстоятельств, от того, против чего именно поднимается голос, что опровергается, какие принципы игнорируются.

Возможны, например, и такие ситуации, когда свободомыслие не только не несет атеистический заряд, но, напротив, ведет, по сути дела, к религии. Это случается, например, тогда, когда без всяких оснований выдвигаются идеи, противоречащие надежно установленным и проверенным практикой научным представлениям. Подобное «свободомыслие» на деле представляет собой не что иное, как требование «свободы от науки» — от ее основополагающих принципов, от научных данных, от выводов фундаментальных научных теорий, надежно проверенных практикой. По такому «рецепту» складывав ются, в частности, всевозможные современные околсд научные мифы, откровенно игнорирующие научные представления и методы, а иногда даже бравирующие этим.

Однако игнорирование принципов научного подхода к реальности с большой степенью вероятности может привести человека на позиции, весьма близкие к религиозным. Квазирелигиозное отношение к действительности отличается от традиционно-религиозного, по сути дела, только формальным отказом от веры в сверхъестественное. Но ему присущи многие характерные черты «религиозного комплекса».

Таким образом, диалектико-материалистическое миропонимание немыслимо без последовательных атеистических взглядов на мир, формирование которых происходило в процессе развития человеческого общества.