ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Есть хороший обычай: напутствовать тех, кто отправляется в дальнюю дорогу. Это напутствие тем более оправдано, если речь идет о молодежи, вступающей в науку, о молодых людях, которые выбрали трудную дорогу длиною в жизнь.

О чем эта книга с интригующим названием «Возраст познания»? На первый взгляд о вещах, между собой почти не связанных. Математики и физики, философ и историк, механик и кибернетик - вот перечень специальностей авторов статей. Академики и члены многих иностранных Академий наук, Герои Социалистического Труда, лауреаты Ленинской премии - их звания и почетные награды.

И рассказывают они по-разному и о разном. О месте молодежи в современной науке говорит академик И. Артоболевский; о пути в науку, который начался с обычной деревенской сказки, услышанной долгим зимним вечером, повествует известный историк академик А. Окладников. Своими воспоминаниями о встречах с «последним универсальным физиком XX века» Э. Ферми делится академик Б. Понтекорво, а академик А. Спирин рассказывает о своем учителе Андрее Николаевиче Белозерском; о вдохновенном отношении к науке, об одержимости ею как главном качестве ученого пишет академик П. Александров; о формировании научной школы - рассказ академика Г. Будкера... А открывает сборник выступление президента АН СССР М. Келдыша при вручении премий ЦК ВЛКСМ группе молодых ученых.

Но при всей внешней несхожести статей сборника «Возраст познания» их все объединяет одно - это взволнованный, чаще всего поэтический рассказ крупного ученого о главном деле своей жизни - о науке, о радостях и трудностях, которые ждут человека, ставшего ученым. Характеризуя суть научного поиска, академик П. Александров пишет: «Настоящая научная работа, искание ответа на то, как же обстоит все на самом деле, всегда беспокойна, всегда состоит в переходе от одних неудачных попыток к другим, пока не найдется наконец удачный подход, если он вообще находится. Эта работа беспокойна так же, как работа музыканта, ищущего и долго не находящего нужного звучания музыкальной фразы».

Научно-техническая революция, начавшаяся на пороге второй половины нашего века, стремительно меняет характер и структуру производства, место и функции человека в нем, образ жизни и быт, само восприятие мира. Научный потенциал становится символом престижа государства, потому что здесь заключено его будущее могущество.

Духовное производство по самой своей сути является общественным производством, результатом не только частных затрат и усилий, но и всей предшествующей деятельности общества, творческой переработкой и переосмысливанием всего, что создано гением человечества. К. Маркс заметил, что история техники могла бы показать, как мало отдельное изобретение принадлежит тому или иному конкретному лицу. Еще более верна эта мысль по отношению к научным открытиям. «Соавторами» каждой крупной научной идеи являются многие.

И поэтому научный труд является не просто коллективным, совместным, но и всеобщим трудом. К. Маркс писал: «Следует различить всеобщий труд и совместный труд. Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также и различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обуславливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников».

Научный поиск не поддается временной регламентации. Труд ученого протекает не по законам рабочего, а по законам свободного времени и во многих отношениях является прообразом коммунистического труда. Для труда ученого нет и не может существовать общественно необходимого времени, а это значит, что ценность научных идей невозможно измерить в стоимостных формах. Это несоответствие проявляется еще и в том, что, кто бы ни был творцом научной идеи, рано или поздно она становится всеобщим достоянием, то есть всеобщий характер ее присвоения вытекает из самой сути научного производства.

Всеобщий характер научного производства и всеобщий характер присвоения продуктов этого производства противоречат экономическим законам капитализма и полностью соответствуют социально-экономическим законам коммунистического общества.

Буржуазные ученые написали горы книг, где пытаются разгадать секрет того «чуда», которое привело к выдающимся успехам советской науки в самых различных областях. А секрет прост. «...Только социалистическое общество, - говорится в тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции», - открывает возможности широкого и планомерного развертывания научных исследований, использования их достижений в интересах человека труда, для успешного решения выдвигаемых научно-технической революцией социальных проблем».

Основную роль в решении этих сложных задач, суть которых в нашей стране состоит в соединении достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, призвана сыграть научная молодежь. И поэтому не случайно, что ректор МГУ Р. Хохлов, академики И. Артоболевский и А. Берг говорят о важных проблемах .воспитания молодых ученых: о смелости в научном поиске, о выработке того «умения постоянно учиться», которого требует современная наука, о подготовке специалистов с высокой мобильностью, то есть способных «переключаться» на работу в новых для себя областях знания. «Получение знаний,-• пишет Р. Хохлов, - становится уже просто физиологической потребностью, не угасающей с годами. И все же, если попытаться построить график, показывающий, как зависит интенсивность обучения от времени, то он, этот график, не будет похож на горизонтальную прямую. Интенсивность обучения различна в разные периоды жизни, различна для разных групп специалистов, для разных индивидуумов. Для ученых график функции «век живи - век учись» имеет несколько сравнительно небольших «пиков»... и один большой «пик»... Он относится к студенческим годам, к сложному процессу получения знаний в институте или университете... Он резко возвышается над всем графиком, утверждая, что студенческие годы - это самое лучшее время жизни для того, чтобы учиться. Время познания».

Молодость - возраст познания. И потому на вопрос: «К кому обращена эта книга?» - можно ответить: к молодежи, к тем, кто сегодня вступает в науку.

Современная наука, ставшая существенно важной частью общественного богатства, требует от человека, вступающего в нее, не только интеллектуальной одаренности, но и высоких моральных качеств. «Молодежь должна знать,- пишет академик Г. Будкер, -что наука - это не стерильный мир, где все люди идеальны по своим человеческим качествам; это мир той же реальной жизни, где наряду с подвижниками хватает и... случайных людей, где рядом с высокими и замечательными свойствами личности встречаются и пошлость, и карьеризм, и эгоизм...» И если молодые люди встретятся с этим, они должны знать, что им просто не повезло. «В науке заведомо есть люди светлые, ясные, с высоким интеллектом. Молодой человек может разочароваться только в своем научном руководителе, но не в науке...»

И чтобы выдержать «путешествие» в мир науки, не свернуть с полдороги, не пасть духом перед теми трудностями, которые часто невозможно даже предусмотреть, надо быть, как говорит академик А. Окладников, «рыцарем многих качеств». Надо заранее в своем характере переплавить в единое целое многие, зачастую противоположные свойства - социальную страстность и научную объективность, романтизм чувств и трезвость аналитического мышления, умение до конца отстаивать свою правоту и признавать свои заблуждения.

Статьи сборника пронизывает мысль, которая прозвучала в одном из выступлений первого секретаря ЦК ВЛКСМ Е. Тяжельникова, о том, что «сегодня нельзя быть сознательным участником совершающихся в ходе научно-технической революции процессов, нельзя разобраться в диалектическом переплетении экономических, социальных и иных проблем без глубокого овладения научным методом мышления, научным мировоззрением - марксизмом-ленинизмом», которое является верным компасом при движении в незнаемое.

Да, природа с неохотой открывает нам свои тайны; много усилий требуется, чтобы стать настоящим исследователем; трудны, а порою и мучительны пути к истине сквозь цепь ошибок и заблуждений. Это путь для тех, кто любит науку в себе, а не себя в науке. Но воистину нет выше награды, чем та, которая ждет настоящего ученого.