О людях, математике и экономике (Академик Федоренко Н.)

Академик Федоренко Н. о людях, математике и экономике

Народное хозяйство сложностью и многообразием своих взаимосвязей ничуть не уступает глобальной биосистеме, одним из элементов которой является человек. Создав сложнейшую систему экономики, человек сам стал в ней и потребителем создаваемых благ и их созидателем, а кроме того, он учится ею управлять наилучшим, оптимальным образом. Но как добиться оптимизации управления системой, где существует громадное количество неопределенностей и, пожалуй, одной из главных является сам человек? Я имею в виду его поведение, когда в зависимости от квалификации, а также и от различных психофизиологических и других факторов, действующих в данный момент, человек принимает решения.

Нетрудно перевести на язык математики закономерности "поведения" машины. Неизмеримо труднее перевести на этот язык поведение даже и одного человека. Но как же быть, если в экономической системе занято огромное количество людей, среди которых нет двух одинаковых? К этому следует прибавить ее многообразие немашинных связей. Можно ли и как построить математическую модель поведения такой системы?

Я говорю сейчас о математике, ибо только она способна помочь превращению меняющих свое поведение, недетерминированных звеньев системы в детерминированные, а следовательно, поддающиеся управлению оптимальным образом. Но экономика - крепкий орешек. И неудивительно - математика тут испытывает бесконечные трудности. С физикой и механикой ей было значительно проще. Ведь та и другая это либо системы, состоящие из сравнительно небольшого количества разнородных тел, либо из большого количества, но зато однородных элементов. Это облегчало задачу математики, и, естественно, она без особых трудностей проникла в обе области.

На очереди встала биология. Но тут задача сильно усложнилась. Ведь с самого начала пришлось иметь дело с системой, состоящей из множества разнородных элементов, которые постоянно взаимодействуют между собой, не способны жить изолированно да плюс еще постоянно адаптируются к условиям окружающей среды. Как все это промоделировать, пользуясь таким инструментом формализации, как математика? Словом, тут мы имеем дело с задачей наивысшей трудности, И неудивительно поэтому, что математика проникает в биологию очень медленно, хотя ученые и затрачивают на это массу усилий.

Нечто похожее мы наблюдаем и в экономике. Сравнительно легко освоив "удобные" области, математика двинулась дальше, в экономику и сразу же столкнулась с такими трудностями, которых никогда еще не преодолевала.

Первая экономико-математическая модель функционирования народного хозяйства была построена в начале 20-х годов. Это был разработанный ЦСУ СССР баланс народного хозяйства на 1923/24 хозяйственный год. Он, разумеется, имел недостатки, но в то же время содержал много новых оригинальных идей, которые впоследствии оказались весьма продуктивными.

Мне кажется, главная ценность этой первой в мире экономической народнохозяйственной модели состояла в том, что она давала представление обо всей народнохозяйственной системе, о ее многочисленных связях и взаимозависимостях, чего никогда ранее не было. Авторы баланса попытались решить не локальную задачу, а комплексную.

И неудивительно, что этот новый подход дал сильный импульс. В научной печати появилось множество статей, в которых рассматривали различные экономико-математические модели функционирования народного хозяйства. И хотя первая модель давала статическое, неподвижное представление о сложной народнохозяйственной системе и не давала представления о динамике, тем не менее значение ее для последующего развития событий чрезвычайно велико.

Многое из того, что было достигнуто нашей экономической наукой в 20-е годы, было затем подхвачено и развито за рубежом. Лауреат Нобелевской премии по экономике за 1973 год профессор Гарвардского университета (США) В. Леонтьев, используя, например, идеи балансовых таблиц ЦСУ СССР за 1923/24 год, построил в конце 30-х годов свою таблицу межотраслевых связей американской экономики и, описав их с помощью систем алгебраических уравнений, получил многоотраслевую хозяйственную модель. Крупнейшие представители англо-американской школы теоретиков-экономистов неоднократно ссылались в своих трудах на первые глобальные модели народнохозяйственного развития, описанные советскими авторами еще в 20-е годы.

Впоследствии отечественная экономическая наука, используя математический аппарат, продолжала поступательное движение.

В 1939 году к ленинградскому математику, ныне академику Л. Канторовичу обратились представители треста, выпускающего фанеру, с просьбой решить одну сугубо производственную задачу. Эта задача имела весьма локальный характер, а именно: как наилучшим образом распределить работы между станками? Дело в том, что такого рода производственные задачи имеют всегда целый ряд конкретных ограничений, с которыми вынужден считаться человек, взявшийся решать их. Любое производство располагает строго ограниченными ресурсами. На заводе или в цехе работает определенное количество людей, станков. Производительность станков тоже ограничена, как и количество сырья, поступающего на переработку, как и многие другие ресурсы. В этих условиях требуется найти наилучший с позиций экономики способ ведения работ. Решая такую действительно локальную задачу, Л. Канторович вывел определенные закономерности и создал новый метод, оказавшийся универсальным и который можно успешно применять, решая практически любую хозяйственную задачу. Этот метод, созданный выдающимся советским ученым, получил название метода линейного программирования и широко используется в мировой практике. К нему прибегают, решая обширный класс хозяйственных задач, начиная с оптимизации грузопотоков и кончая разработкой перспективных планов для целых отраслей производства.

Советская экономическая наука, прочно занимая новаторские позиции, может со всеми основаниями гордиться крупнейшими учеными, много сделавшими в области моделирования экономических процессов. Имена таких представителей экономико-математического направления, как лауреаты Ленинской премии Л. Канторович, В. Немчинов, В. Новожилов, уже прочно вошли в историю отечественной и мировой науки.

Новаторский научный поиск и открытие линейного программирования Леонидом Витальевичем Канторовичем отмечены Нобелевской премией по экономике за 1975 год.

Выступая на XXV съезде КПСС, Генеральный секретарь Центрального Комитета партии товарищ Л. И. Брежнев, говоря о задачах по управлению экономикой и хозяйственным механизмом, отмечал: "Это - концентрация сил и ресурсов на выполнении важнейших общегосударственных программ, более умелое сочетание отраслевого и территориального развития, перспективных и текущих проблем, обеспечение сбалансированной экономики. Для решения этих задач многое предстоит сделать плановым и хозяйственным органам. Здесь - широкое поле для приложения усилий экономической науки, для внедрения современных научных методов, в том числе экономико-математических, для использования автоматизированных систем управления".

Сейчас широко и целенаправленно ведутся работы по проектированию разного рода экономико-математических моделей народного хозяйства. Причем ученые-экономисты получили мощный инструмент - электронно- вычислительную технику.

Определились две главные области применения этой техники: первая - это машинная реализация массовых, постоянно повторяющихся, рутинных операций по обработке данных, с которыми машина справляется значительно лучше, чем человек. Вторая область - это процессы, связанные с анализом проблем, постановкой целей, прогнозом и анализом будущих условий развития и т. д. В этой области создаются человеко-машинные системы, работающие в так называемом режиме "диалога человек - машина". Здесь машина накапливает, систематизирует и хранит в памяти большие объемы сложной по составу информации, отыскивает нужную, отвечая на запросы людей. Кроме того, машины способны разрабатывать и сравнивать варианты, выбирать так называемые оптимальные решения с помощью методов математического программирования и других математических методов. Эта область деятельности невероятно сложная. Я о ней еще буду говорить, но прежде давайте вспомним, как развивались события.

Первая промышленная революция конца XVIII - начала XIX века создала машины, способные заменить физические усилия сотен и тысяч рабочих. Теоретически возможности этих машин ничем не ограничены, ибо каждая могла бы заменить любое число рабочих. Тут все зависело от общего технического уровня, замысла конструктора и экономической целесообразности. Вторая - научно-техническая революция второй половины XX века создала новый вид машин, способных заменить любое количество работников умственного труда.

Если посмотреть на конечные результаты первой технической революции с социальной точки зрения, то нельзя не заметить гигантского социального прогресса: исчезли профессии бурлаков, извозчиков, коногонов на шахтах; в ближайшее время исчезнут профессии грузчиков, землекопов и другие, требующие от человека только физических усилий. На смену им приходят рабочие-интеллигенты, люди образованные, владеющие не только современной техникой, но и знакомые с научными основами ее использования.

Вторая - научно-техническая революция - также будет иметь крупнейшие социальные последствия. Я полагаю, что еще при жизни нашего поколения исчезнут профессии учетчиков, расчетчиков, переписчиков документов, толкачей и многих других, так называемых "работников управления".

В англо-американской литературе есть забавный термин, который в переводе на русский язык означает: "рабочие с белыми воротничками". Во всех передовых в техническом отношении странах эти так называемые "работники управления", а по существу рабочие с белыми воротничками по социальному статусу, по образованию, по развитию и, конечно, по уровню дохода стоят нередко ниже индустриальных рабочих.

В условиях антагонистического классового общества научно-технический прогресс всегда принимал уродливые формы. Я с глубоким волнением перечитываю 24-ю главу I тома "Капитала" Карла Маркса, где описан капиталистический путь прогресса, когда "овцы съедают людей", а машины убивают рабочих. В развитых капиталистических странах современная научно-техническая революция также полна социальных драм: электронные вычислительные машины, безусловно, увеличивая мощь монополий и усиливая империалистические возможности государства, в то же время начинают вытеснять из сферы управления массы людей, пополняющих армию безработных.

Этой проблемы не может существовать при социализме. Люди, занятые механической обработкой информации, которые хотя и будут освобождены от монотонных работ вычислительными машинами, определенно найдут себе место в сфере управления на более высоком квалификационном уровне, или в сфере материального производства, или в сфере науки, культуры, в других областях общественной жизни, для них всегда найдется работа, отвечающая их склонностям. Конечно, новый уровень автоматизации управления породит новые социальные проблемы, но суть их совсем иная, нежели в капиталистическом обществе.

В свое время "отец кибернетики" Норберт Винер поставил проблему людей, неспособных освоить квалифицированную работу и управление автоматикой, и не нашел для нее решения в рамках капиталистического строя. Как она будет выглядеть в социалистическом обществе? Видимо, система всеобщего образования предельно сократит такую прослойку, а для людей, ограниченно пригодных к сложному труду по состоянию здоровья, будут создаваться специальные рабочие места, как это делается уже сейчас для слепых, потерявших конечности и др.

Те, кто готов работать творчески, осваивать передовые достижения науки и техники, станут во главе управления процессами общественного производства. Те же, кто к этому не питает склонности, чьи интересы лежат в других областях, должны оставить так называемую сферу управления. Этот процесс не бесконфликтный. Конечно, найдется немало людей, для которых пусть плохое, но насиженное место дороже всего, и кто на досуге не возьмет в руки книгу, для кого научно-технический прогресс не мать, а мачеха.

Так стоит ли утешать таких людей, будто научно- технический прогресс не затронет их покоя, что "электронные вычислительные машины никогда не заменят творческих способностей человека"? Не лучше ли пожелать им побыстрее овладеть современными знаниями, современной техникой.

Многие фантасты потеряли сон и покой, придумывая роботов, опережающих человека "умом" и эмоциями. Возникла боязнь, что машины покорят человечество! Но с каким человеком проводится в этих случаях сравнение? Всегда с сегодняшним, да к тому же не слишком умным. В сочиняемых сказочных ситуациях будущего выпадает звено обратной связи. Человек, совершенствуя технику роботов, неизбежно должен совершенствоваться сам, причем как творец он будет всегда совершенствоваться быстрее своих творений. Так что людям будущего не будут страшны ни заговоры, ни бунты роботов.

А теперь давайте определим творческие, интеллектуальные способности - как умение оценивать обстановку, формулировать проблемы, ставить цели, находить и оценивать средства, с помощью которых можно их достигнуть. Не требуется долгих доказательств, что из такого определения творческих способностей следует, что машина никогда не сумеет полностью заменить человека, ибо среди перечисленных выше свойств есть свойства чисто человеческие. Машины не имеют потребностей, не испытывают желаний, не формируют целей, - это может в них заложить в виде программы только сам человек. Но значит ли это, что машины не находят, да и не найдут применения в сфере настоящей творческой деятельности?

Все творческие процессы человеческого мышления - это в основном переработка больших объемов информации, и чем обширнее она и доступнее, чем меньше сил будет тратить человек на ее систематизацию, поиск, построение и сравнение различных вариантов решений, тем больше увеличиваются его творческие возможности. Это особенно важно в области экономического управления, где весьма ответственные и связанные с далеко идущими последствиями решения требуют учета огромного количества факторов и их взаимосвязей.

Электронно-счетные и запоминающие устройства освободят человека от однородных повторяющихся операций учета, счета и запоминания - это их, так сказать, "механическая" работа. Кроме того, машины уже сейчас способны разрабатывать и сравнивать допустимые варианты решений и выбирать из них лучшие, оптимальные.

Но нужно знать, по каким признакам, критериям отбирается единственный наилучший вариант. Этого машина никогда не сумеет придумать сама, ибо такого рода знания могут быть заложены в нее только человеком, а для людей это область чрезвычайно сложного творчества. Другое дело, когда речь идет не о первой формулировке и решении новой задачи, а о тех случаях, когда выполняются повторные расчеты с измененной информацией. Но по задачам, относящимся, по существу, к типовым, отработанным.

Возьмем, допустим, группу так называемых транспортных задач и на простом школьном примере рассмотрим ситуацию.

Дано: из пункта А в пункт В, расстояние между которыми С км, нужно доставить М тонн груза, для чего имеется Н способов перевозки (железной дорогой, пароходом, автомобилем, самолетом, различными смешанными способами). Доставить груз - это цель, остальное условия. Если ничего больше не сказано, то и неважно, каким способом доставлять грузы, - тут может быть множество решений, и все они одинаково хороши для достижения цели. Если же в задачу ввести ограничения "не менее, чем за одну неделю", "затратив не более К рублей" и т. п., то соответственно и количество приемлемых решений резко уменьшается. Оценив скорости и стоимости каждого вида перевозок, мы можем в конце концов все-таки найти несколько эффективных решений. В простых задачах чаще всего удается связать строгими количественными зависимостями вес, скорость, стоимость и другие факторы. Эта зависимость между целью и средствами ее достижения позволяет - с помощью ЭВМ - повысить качество, а значит, и эффективность принимаемых решений.

Но задача может быть поставлена и иначе; при тех же условиях, о которых мы говорили, выдвигается и еще одно - перевезти груз за кратчайшее время или, допустим, с наименьшими затратами. Тут критерий эффективности принимает вид математической функции, стремящейся к некоторому пределу - минимальному сроку, минимуму затрат. Это и будет критерием оптимальности в данной задаче, потому что позволяет найти наилучший вариант, в наибольшей мере отвечающий поставленной цели.

Я хочу отметить одну важную вещь: мы с вами работаем здесь на чрезвычайно упрощенном примере, но именно с упрощенных примеров, или, как говорил К. Маркс, с самых "тощих абстракций", и начинается всякое научное исследование.

Я уже говорил, что экономические задачи весьма сложны потому, что приходится учитывать огромное количество факторов и их взаимосвязей, рассматривать большое количество вариантов решений, а также и последствия этих решений.

Но какие именно критерии надо отбирать в каждом конкретном случае? Что делать, если цели столь велики и сложны (а народнохозяйственные цели всегда таковы), что их не удается напрямую связать аналитическими зависимостями с теми средствами, которыми нужно их достигнуть? Как вообще формируются народнохозяйственные цели, как оценивать их важность, насущность, в каком соотношении находятся эти цели с критериями, по которым следует отбирать средства достижения этих целей? Это сложнейшие вопросы экономической науки. И в связи с тем, что необходимо было решать их, возникло и стало быстро развиваться новое направление исследований, которое получило название - теория оптимального функционирования экономики.

Я не буду подробно рассказывать об этом молодом направлении экономической науки, ибо нам пришлось бы касаться таких сложных вещей, как системный анализ, математическое программирование, теория информации и т. п.

За последние годы экономическая наука добилась ряда успехов в области экономико-математического моделирования. Но это совсем не означает, что решены все принципиальные задачи и этот метод можно зачислить в разряд еще здравствующих, но уже застывающих в "академическом классицизме". Полученные результаты следует рассматривать прежде всего как предпосылку для решения гораздо более сложных задач.

Когда в начале 60-х годов были осознаны богатейшие возможности вычислительной техники и появились советские машины, пригодные для решения сложных задач, началась организация автоматизированных систем управления (АСУ) в экономике. В ту пору многие представляли АСУ как оптимизирующие системы, хотя, конечно, их разработчики еще довольно смутно видели свои задачи во всей их сложности, связанной с необходимостью сочетания технологических параметров, экономических показателей и психологических (человеческих) факторов. Последующее развитие событий привело к некоторому упрощению, выхолащиванию самого понятия АСУ из-за тех громадных трудностей, с какими столкнулись их разработчики, когда дело коснулось реализации проектов. Трудно было глубоко осознать все сложности взаимосвязей различных сторон человеческой деятельности в сфере экономического управления, но главным образом эти трудности были в практическом использовании машинных систем для решения экономических задач. Немаловажную роль сыграло то обстоятельство, что в экономику пришли многие тысячи специалистов из других областей: математики, программисты, специалисты по электронной вычислительной технике и вообще инженеры самых различных специальностей. Они принесли с собой очень много полезного, ценного, но вместе с тем нередко и упрощенные представления о процессах управления. В экономике эти процессы весьма своеобразны и представляли собой качественно новое явление. Ибо рассчитать процессы управления механическими системами - это одно, другое - когда задача касается человека. Ведь управление производственными и экономическими процессами на самом-то деле сводится к управлению людьми, которые эти процессы осуществляют. Именно человеческий фактор в его технологическом, социологическом и общественном аспекте - доминирующий, когда речь идет об экономике.

Уже в начале 60-х годов был сформулирован принцип инвариантности структуры АСУ как комплекса технических средств и математических методов к условиям той конкретной организации, которую она обслуживает. Этот принцип, по существу, верен: действительно, одна и та же ЭВМ, комплекс средств связи, программ, по которым выполняют расчеты, - все это можно использовать в самых различных организациях. Но если верный принцип инвариантности доводится до крайности, если не учитывать в каждом случае специфику социально-экономических условий, то он становится не только неверным, но и вредным, так как на его основе появляются неработающие системы. Организация АСУ требует громадных усилий по отладке разного рода механизмов регулирования. Эти механизмы, в свою очередь, зависят от систем, связанных с материальной и моральной заинтересованностью всех, кто участвует в АСУ.

Никакие теоретические разработки не могут здесь заменить практического эксперимента. В связи с этим я хочу рассказать об одном таком эксперименте, который предпринял Центральный экономико-математический институт Академии наук СССР совместно с Главмосавтотрансом.

Эксперимент Главмосавтотранса

Главмосавтотранс представляет собой одно из крупнейших и сложнейших производственных объединений. Там была довольно хорошо налажена служба управления. Сотрудники обладали необходимым опытом работы. Но это была все же довольно традиционная система. Центральный экономико-математический институт мог предложить объединению хорошо отработанные модели оптимизации управления перевозками, а также реальные пути по организации автоматизированной системы. Общий порядок работы сводился к следующему: анализ практических потребностей управления - научная разработка - эксперимент - анализ эксперимента и внедрение новых методов и средств. В результате удалось впервые в СССР внедрить оптимальное планирование перевозок. Это потребовало очень больших совместных усилий, многолетних научных исследований и экспериментов. И уже в первые три года работы системы был достигнут значительный результат.

Но с расширением круга задач, решаемых АСУ, выявился целый ряд проблем, связанных с несовершенством экономических основ работы автотранспорта. Объединению устанавливались "сверху" около 30 плановых показателей, которые жестко ограничивали рамки его деятельности, приводили к весьма противоречивым результатам. Первые же годы работы автоматизированной системы дали парадоксальный результат: значение ряда плановых показателей ухудшалось, в то время как сама организация стала работать лучше. Применение методов оптимального планирования позволило на отдельных участках уменьшить расстояния перевозок, а объем перевозок в тоннах увеличился, однако так, что общее количество тонно-километров из-за значительного сокращения расстояний стало меньше. Но одновременно ухудшились показатели себестоимости, производительности труда и некоторые другие. Это вовсе не означало, что эти экономические факторы действительно стали хуже, все зависело лишь от методики расчета. Дело в том, что количество тонно-километров перевезенного груза находится в знаменателе дроби, по которой рассчитывается себестоимость. В результате уменьшение среднего расстояния перевозок, объективно полезное народному хозяйству, субъективно привело к ухудшению других показателей.

Естественно, что поэтому темпы внедрения оптимального планирования стали замедляться, хотя были уже достаточно отработаны более совершенные экономико- математические модели. В чем же дело? Оказалось, все зависело от отношения людей. Экономической заинтересованности в применении новых методов у работников автотранспортных предприятий не было. Оценка объема полезной работы объединения по-прежнему основывалась на общем количестве тонно-километров, а оптимизация была нацелена на их сокращение. Оптимизация сокращала долю бесполезной работы, а выглядело это как недовыполнение полезной деятельности. Стимулы в общем-то не действовали.

И все же АСУ последовательно развивалась и совершенствовалась. Если поначалу мы решали отдельные управленческие задачи, то теперь было решено создать комплексную систему, которая была бы способна решать взаимосвязанные задачи. На трех предприятиях Мосавтотранса была введена, новая система планирования и экономического стимулирования. Главным и единственным показателем стал объем прибыли, а единственным ограничением - круг клиентуры. Предприятия обязаны были обслуживать определенный круг клиентов. А в остальном они получили достаточную свободу действий. Они могли распоряжаться остатком прибыли, расходуя его на развитие своей производственной базы, фондов материального стимулирования, социально- бытовые нужды. На основе принципа самоокупаемости предприятие получило возможность устанавливать численность рабочих и управленческого персонала, структуру организации, объем выплачиваемой заработной платы и способы ее начисления, планировать покупку и продажу основных фондов.

Результаты эксперимента показали, что если предприятие работает в таких вот условиях, тогда и заинтересованность людей в работе резко увеличивается. Дело не только в том, 1что люди стремятся принимать оптимальные планово-экономические решения, но и стараются как можно лучше обеспечить себя необходимым инструментом. Я имею в виду экономико-математические методы и вычислительную технику. Эксперимент показал, что имеются огромные резервы повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности. Но он показал и то, что основным препятствием к получению еще большего эффекта оказалась несогласованность экономических показателей предприятия с показателями всего объединения.

В 1968 году на все предприятия были распространены общие положения экономической реформы. Основными показателями производственно-хозяйственной деятельности стала величина прибыли и уровень рентабельности.

Реформа сразу дала определенный положительный эффект в распространении методов оптимального планирования, но дальнейшая работа выявила и некоторые недостатки вновь созданной системы.

В 1969 году наш институт и Главмосавтотранс обратились в Совет Министров СССР с предложениями о проведении комплексного эксперимента по дальнейшему совершенствованию планирования, экономического стимулирования и управления. Мы предлагали вести работы по этапам. Прежде всего следовало создать наилучшие условия для использования экономико-математических методов и электронной вычислительной техники. Был разработан комплекс мероприятий, который охватывал такие, например, задачи, как: повышение роли экономических методов управления в сочетании с административными; перевод всех структурных подразделений и служб Мосавтотранса на хозяйственный расчет; создание дифференцированной системы материального стимулирования рабочих и служащих в зависимости от характера выполняемой ими работы; экспериментальная отработка элементов АСУ для его поэтапного ввода. Так стал складываться комплексный проект автоматизированной системы, который становился все совершеннее, ибо мы накапливали практический опыт. Вся эта работа исходила из теории оптимального функционирования экономических организаций и, в свою очередь, помогала совершенствованию этой теории. Эксперимент продолжается и в настоящее время, но это не только эксперимент, а и практическая работа, которая последовательно улучшает работу московского грузового автотранспорта, приносит большой народнохозяйственный эффект. Сейчас оптимальным планированием охвачено около 10 процентов перевозок и система дает только за счет оптимизации маршрутов более 1 миллиона рублей экономии в год.

Эти результаты могут быть значительно улучшены. Мы не строим иллюзий, будто удастся автоматизировать и оптимизировать все без исключения процессы управления в Главмосавтотрансе. Принятие оперативных решений в необычных ситуациях все равно останется прерогативой работников управления. Но даже если и половина нынешней работы по управлению будет возложена на электронные вычислительные машины и эта половина работы будет осуществляться методами оптимального планирования, то и такой вполне возможный предел принесет ощутимую эффективность. К этому мы и будем стремиться в ближайшее время.

Выступая на XVII съезде ВЛКСМ, Леонид Ильич Брежнев говорил: "Если выделить самое главное в экономической политике партии на нынешнем этапе нашего развития, то это крутой поворот к повышению эффективности народного хозяйства на основе ускорения научно-технического прогресса. Партия разрабатывает и осуществляет крупные меры по техническому перевооружению производства, совершенствованию его организации и управления, планирования и экономического стимулирования, повышению квалификации и ответственности хозяйственных кадров". Как подчеркивалось на декабрьском (1973 г.) Пленуме ЦК КПСС, в настоящее время речь идет о единой цельной системе мер, направленных на повышение эффективности управления и планирования, улучшения всего хозяйственного механизма.

Конечно, АСУ Главмосавтотранса - это один из наиболее удачных примеров применения математических методов и электронной вычислительной техники, сочетающихся с непрерывным совершенствованием экономических механизмов регулирования. Но такие работы ведут сейчас на тысячах предприятий, в сотнях производственных объединений страны. Подобные работы носят различные названия, различно их содержание, связанное со спецификой отрасли и данного производства. Достаточно упомянуть методы - щекинский, безнарядных бригад в сельском хозяйстве, метод бригадных подрядов в строительстве и многие другие, о которых нам постоянно сообщает пресса.

Я не буду подробно рассматривать здесь проблемы народнохозяйственного масштаба, потому что, начав с простых вопросов, мы уже и так перешли к задачам довольно сложным. Я хочу лишь в общих чертах сказать о задачах текущих и будущих, стоящих перед нашей экономической наукой в области оптимизации управления, автоматизации процессов.

Нам еще предстоит многое. Так же как гидростроители, прежде чем сооружать плотины, создают модели будущих водохранилищ и изучают влияние всевозможных прямых и косвенных факторов на свое сооружение, так же и мы, экономисты, должны научиться моделировать процессы, происходящие в народном хозяйстве. Наша задача, разумеется, не только значительнее по масштабам, но и неизмеримо сложнее. Быть может, она столь сложна потому, что содержит слишком много неопределенностей? Требуется осмыслить их с помощью математических методов, с помощью электронной вычислительной техники ввести эти неопределенности в нужное нам русло, чтобы затем научиться управлять наилучшим, оптимальным образом. Мы научились уже строить модели некоторых несложных народнохозяйственных звеньев. Но это всего лишь начало большой работы. Предстоит идти от более простого к более сложному. Предстоит от локальных моделей перейти к моделям комплексным, создать систему моделей оптимального планирования социалистической экономики. Одной из стадий формирования системы оптимального планирования народного хозяйства является автоматизированная система плановых расчетов (АСПР), основанная на применении больших информационно-вычислительных комплексов с постепенно развивающейся системой экономико-математических моделей разного типа.

Предстоит создать систему планирования и управления, при которой появилась бы возможность создавать планы, которые наилучшим образом обеспечивали бы реализацию народнохозяйственных задач. Причем непременно бы учитывали все факторы социально-экономического характера. Именно задачи и принципы построения интегрированной системы планирования заложены советскими учеными в основу работы АСПР. Благодаря широкому применению экономико-математических моделей и вычислительной техники АСПР должна стать важным средством планирования народного хозяйства на всех его уровнях, органически соединить опыт и знания плановых работников с возможностями переработки огромных массивов информации и выработки оптимально сбалансированных вариантов решений в ее автоматизированных подсистемах. В свою очередь, построение системы комплексного планирования как методической основы АСПР поможет органически увязать генеральные цели развития общества с имеющимися ресурсами (включая усиление программно-целевой стадии планирования).

Система комплексного планирования объединит в единое целое планы социально-экономического и научно-технического развития, планы производства, материально-технического снабжения, капитальных вложений и пр. При этом все компоненты комплексного планирования окажутся друг с другом в тесной взаимосвязи.

Построение комплексной системы планирования, обеспечивающей переход к системе оптимального планирования, приведет к совершенствованию и дальнейшему развитию экономико-математического моделирования, а также к его более глубокому теоретическому обоснованию. Одной из важнейших проблем, которые предстоит решить в этой области советским экономистам и математикам, является разработка системы экономико-математических моделей, отражающей различные иерархические уровни и аспекты (экономические, социальные, научно-технические, экологические и др.) функционирования народного хозяйства, расширения арсенала средств математического анализа экономических проблем, усложнения исходных предпосылок построения отдельных моделей и их системы, чтобы адекватно отражать реальные взаимосвязи.

В постановлении XXV съезда КПСС указано: "...всемерно развивать исследования по проблемам научно-технической революции, повышения эффективности и интенсификации общественного производства, совершенствования управления и планирования народного хозяйства, а также прогнозирования социально- экономических процессов..."

Решением всех этих задач сейчас занята советская экономическая наука. С помощью математических методов, с помощью современных инструментов теории мы должны построить систему оптимального планирования и управления нашим народным хозяйством. Систему гибкую, адаптирующуюся к тем задачам, которые ставит партия.