Новости Библиотека Учёные Ссылки Карта сайта О проекте


Пользовательский поиск







предыдущая главасодержаниеследующая глава

Советский фрейдизм

Советские психологи серьезно недооценивали влияние бессознательного на умственную деятельность. Фрейдизм после довольно непродолжительного периода популярности в Советском Союзе в 20-х годах стал запрещенным направлением исследований. В 60-х годах советские психологи начали осознавать свое отставание в этой области, но это ни в коем случае не означало, что они стали энтузиастами психоанализа. Если судить по литературе, то у многих советских психологов возникло беспокойство по поводу того, что вся область бессознательного оказалась отданной на откуп фрейдизму; в связи с этим они хотели продемонстрировать, что это не так или, по крайней мере, не должно быть так. Как следствие, в советской литературе были предприняты попытки показать, что Фрейд был не первым, кто обратил внимание на роль сферы бессознательного1. Эти попытки, без сомнения, были связаны с желанием не связывать исследования сферы бессознательного с именем Фрейда, поскольку за долгие годы непризнания его теорий само имя Фрейда стало в Советском Союзе одиозным. Советские психологи критически отзывались о "монополии" фрейдизма в психологии за рубежом, особенно в США, имея на это, возможно, вполне реальные основания. Среди них развернулась дискуссия (которая носила достаточно подробный и противоречивый характер) по поводу проблемы, которая может быть названа скорее семантической: они обсуждали относительные достоинства понятий "неосознанное", "бессознательное" и "подсознательное" для определения той области исследований, о которой идет речь; при этом некоторые советские психологи предпочитали называть эту сферу "неосознаваемой высшей нервной деятельностью", поскольку, по их мнению, именно это название было ближе всех к сути фрейдизма2. В целом же можно констатировать, что постепенно советские психологи все больше и больше начинали осознавать значение взглядов Фрейда. Выступая в 1962 г. на неоднократно упоминавшемся уже совещании по философским вопросам психологии и физиологии и обращаясь к аудитории, состоявшей из психологов, физиологов и философов, А. М. Свядощ из Карагандинского медицинского института говорил: "3. Фрейд, несомненно, имеет заслуги перед наукой. Он привлек внимание науки к проблеме "бессознательного". Он показал некоторые отдельные конкретные проявления "бессознательного", как, например, влияние его на описки, оговорки. Однако он внес много фантастического в проблему "бессознательного". Сюда относятся его утверждения о сексуальности раннего детского возраста. Он создал ошибочную психоаналитическую теорию, которую мы отрицаем"3.

1 (См., напр.: Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности... С. 450-451.)

2 (Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности... С. 456.)

3 (Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности... С. 685.)

Работы грузинского психолога Д. Н. Узнадзе (1886/87-1950)1 часто характеризуют как своеобразную "советскую альтернативу Фрейду", хотя взгляды Узнадзе также рассматривались в Советском Союзе как довольно сомнительные в идеологическом отношении, за что и подвергались критике. После I960 г. эта критика носила менее чувствительный характер. Основываясь на теории "установки", выдвинутой Узнадзе, Ф. В. Бассин построил собственную теорию неосознаваемой высшей нервной деятельности, методологическая обоснованность которой рассматривалась им как имеющая преимущество перед теорией Фрейда.

1 (См., напр.: Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.)

Над своей концепцией "установки" Узнадзе работал с 20-х годов, когда фрейдизм еще был популярен среди советских ученых, и до конца своей жизни. Его работы были продолжены сотрудниками Института психологии Академии наук Грузии.

Классический эксперимент, поставленный Узнадзе для демонстрации феномена "установки", заключается в следующем. Испытуемый несколько раз подряд получает в каждую из рук по шару равного веса, но разного объема, причем шар меньшего размера дается всегда в одну и ту же руку. Затем испытуемому даются шары одинакового объема (и веса). На вопрос: "Какой шар больше?" - испытуемый, как правило, отвечает, что больше шар, находящийся в той руке, которая раньше получала шар меньших размеров. В основе появления подобной иллюзии, объясняет Узнадзе, лежит особое "внутреннее состояние". На основе результатов подобных простых опытов он и разработал теорию "установки", согласно которой эта установка формируется прошлым опытом человека.

Некоторые последователи Узнадзе расходились с ним во взглядах на некоторые детали теории "установки". Узнадзе полагал, что "установка" остается не осознаваемым человеком явлением или, по крайней мере, она представляла для него интерес именно как таковая. В отличие от него Бассин считал, что достоинство подхода Узнадзе заключается как раз в том, что он позволяет объяснять неосознаваемое с помощью представлений о "функциональном перемещении", то есть открывает эту сферу для экспериментального исследования. В связи с этим Бассин говорит: "Неосознаваемые установки выполняют, таким образом, ту же роль невидимого "моста" между определенными формами осознаваемых переживаний и объективным поведением, которую, по замыслу Фрейда, должно было выполнять его "бессознательное"1.

1 (Философские вопросы физиологии... С. 471.)

Однако даже в 60-е годы взгляды Узнадзе наталкивались порой на критику, являющуюся отголоском старых советских подходов к этой проблеме. Так, в частности, И. И. Короткий из Ленинградского института физиологии им. И. П. Павлова утверждал, что ()сама "установка" может быть истолкована либо как эпифеномен - и в этом случае является неприемлемой для науки,- либо как материальное явление, представляющее, по его мнению, не что иное, как выражение "динамической стереотипии", разработанной школой Павлова1. М. С. Лебединский из Института психиатрии АМН СССР отметил, что попытки противопоставить концепцию Узнадзе пониманию бессознательного у Фрейда не могут быть признаны успешными, поскольку "любой фрейдист примет концепцию Узнадзе, она ему не будет ни в чем мешать, он ее легко поставит рядом с концепцией Фрейда"2.

1 (См.: Философские вопросы физиологии... С. 650-653.)

2 (Философские вопросы физиологии... С. 654.)

предыдущая главасодержаниеследующая глава





Rambler s Top100 Рейтинг@Mail.ru
© Злыгостев Алексей Сергеевич, 2001-2017
При копировании материалов активная ссылка обязательна:
http://nplit.ru 'NPLit.ru: Библиотека юного исследователя'