Младший брат изобретений

Итак, мы теперь знаем, что такое открытие. Ориентируемся в таких понятиях, как "изобретение", "авторское свидетельство", "патент". Сейчас нам предстоит потолковать о рационализаторском предложении. Итак, что же это такое? Ответить на вопрос этот непросто. Пожалуй, труднее даже, чем дать определение изобретению.

Почему? Об этом мы сейчас и расскажем.

"Рацио" - по-латыни "разум". Стало быть, рационализация - это действия, направленные на то, чтобы усовершенствовать, сделать более разумными процесс, способ, машину.

Но стремление улучшить, рационализировать производство присуще всем видам технической деятельности: изобретательству, конструированию, организационной работе на производстве.

В советском изобретательском праве термин "рационализаторское предложение" имеет более определенное, конкретное содержание.

Рационализаторское предложение - понятие весьма широкое. Действующее положение признает рационализаторскими предложения по усовершенствованию применяемой техники (машин, приборов, инструментов, приспособлений, аппаратов, агрегатов и т. д.) и выпускаемой продукции, по изменению технологии производства и способов контроля, по улучшению техники безопасности и охраны труда, а также предложения, позволяющие повысить производительность труда, более эффективно использовать энергию, оборудование, материалы.

С другой стороны, закон называет предложения, заведомо не являющиеся рационализаторскими. Это, во-первых, предложения, внесенные работниками научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций и относящиеся к разрабатываемым проектам, и, во-вторых, мероприятия организационно-технического характера (упорядочение штатов и структуры, улучшение учета и отчетности, документации, снабжения или сбыта и т. п.).

Можно ли сказать, что приведенная выше градация дает исчерпывающий рецепт, пользуясь которым легко и просто всякий раз решить: вот рационализаторское предложение, а вот - нечто иное.

Конечно, нет. Закон вовсе не ставит перед собой задачу дать такой универсальный рецепт. Да это и невозможно. Закон лишь как бы очерчивает то "пространство", где могут возникнуть рационализаторские предложения. А право и обязанность квалифицировать предложение рационализаторским целиком и полностью относятся к компетенции руководителя предприятия или учреждения, где это предложение внедряется. И потому, что единых правил., как квалифицировать, не существует, очень важно подумать о том, где лежат "границы" рационализации.

Верхняя ее граница отделяет рационализаторское предложение от изобретения: изобретение - новинка во всей мировой технике, рационализаторское предложение - откровение лишь на своем предприятии. Об этом уже говорилось в предыдущих главах книги, и здесь мы потолкуем о нижней границе рационализации, об отличии рационализаторского предложения от обычных "разумных действий", без которых вообще не могло бы осуществиться производство.

В чем сложность этого вопроса? Для изобретений существует единый критерий - уровень мировой техники. Новизна изобретательского предложения выясняется при сравнении его с мировой литературой. Для рационализаторского предложения нет такого единого критерия. То, что на оцном предприятии знакомо каждому и давно применяется, на другом - никому не известно. Стало быть, совершенно одинаковые предложения будут расцениваться на разных предприятиях и даже на разных производственных участках по-разному. Здесь оно просто разумное действие инженера или рабочего, а там - интересное и ценное рационали-затопское предложение.

Дело в том, что уровень современной техники вовсе не одинаков.

На практике мы обычно сталкиваемся с двумя ошибками: отказом выдать удостоверение на предложение, фактически являющееся рационализаторским, и, наоборот, признанием рационализацией обычного разумного действия. В первом случае ущемляются права рационализатора, он и его товарищи лишаются стимула совершенствовать технику и в дальнейшем; во втором - стирается грань между творчеством и добросовестной работой, то есть опять-таки уничтожается стимул для творчества. Конечно, и то и другое недопустимо.

На одном из бакинских заводов технологическая карта предусматривала производство втулок из сплошных заготовок. Начальник цеха, ознакомившись с картой, предложил заменить сплошную заготовку трубчатой. Предложение, несомненно, давало большую экономию. И все-таки на техническом совете возник спор. Спорили, разумеется, не о существе предложения - польза его была очевидна. Многие из членов совета рассуждали так: "На заводе и раньше получали втулки, правда для других изделий, из трубчатых заготовок. Начальник цеха - автор спорного предложения, - безусловно, знал о имеющемся опыте. Значит, предложение нельзя считать рационализаторским".

Другие члены технического совета говорили: "А если бы начальник цеха не внес этого предложения, то обработка велась бы согласно технологической карте. Завод нес бы дополнительные расходы. Разве полученная экономия недостаточное основание для признания предложения рационализаторским?"

А вот еще случай из практики того же завода. Токарь предложил обрабатывать одну из деталей не на токарном станке, а на сверлильном. Проверили, и оказалось, что сверловка действительно упрощает, ускоряет и удешевляет производство. Казалось, перед нами типичная рационализация. Но...

Да, обнаружилось "но". При обсуждении предложения выяснилось, что технологической картой первоначально так и предусматривалось: обрабатывать деталь... сверловкой. К токарному станку прибегали по необходимости: в то время все сверлильные станки были загружены другой работой. Потом станки освободились, но деталь "по инерции" продолжали обрабатывать на токарном станке.

Автор предложения, однако, об этом не знал и не обязан был знать. Не внеси он своего предложения, неизвестно, сколько бы еще времени действовала "инерция".

В результате снова возник спор на техсовете.

Оба эти примера достаточно типичны для практики. Попробуем же разобраться в том, какими качествами должно обладать предложение, чтобы его можно было признать рационализаторским.

Очевидно, что рационализаторское предложение (хотя в Положении об этом прямо не сказано) так же, как и изобретение, должно быть осуществимым, полезным, технически прогрессивным.

Сложнее обстоит дело с вопросами новизны. С одной стороны, рационализаторское предложение не может быть новым в мировом масштабе (иначе оно было бы изобретением), с другой - какая-то степень новизны необходима, ибо в противном случае, как мы уже говорили, сотрется всякая грань между обычным разумным действием и рационализацией.

Новизна изобретательского предложения определяется уровнем современной техники (понимая под "техникой" не только машины, но и опыт и знания людей). Новизна же рационализаторского предложения зависит, по-видимому, от уровня техники данного участка, цеха, предприятия, ведомства, отрасли промышленности. Рассуждая подобным образом, можно определить, является ли поданное предложение шагом вперед в развитии предприятия, или оно содержит идеи и принципы, давно здесь известные и широко применяемые (хотя буквально таких машин, приспособлений или приборов на предприятии не было).

Придерживаясь этой точки зрения, руководитель предприятия, о котором шла речь, не признал оба предложения рационализаторскими. В первом случае потому, что производство втулок из трубных заготовок практиковалось на предприятии и раньше. Во втором же примере целесообразность применения сверловки никогда не вызывала сомнений: использование токарного станка объяснялось совершенно случайными причинами. Конечно, администрация предприятия премировала работников, проявивших полезную инициативу. Нужно подчеркнуть, что на другом предприятии те же самые предложения, возможно, признали бы рационализаторскими. Повторяем: абсолютно одинаковые предложения могут быть расценены на разных предприятиях по-разному. На практике подобных примеров сколько угодно.

А вот пример бесспорной рационализации. На Бакинском машиностроительном заводе имени Ф. Дзержинского было решено использовать для обработки внутренней поверхности длинных тонкостенных деталей развертку. Этот инструмент обычно обеспечивает высокую точность и чистоту поверхности. Однако при обработке длинных деталей развертку "уводит", и деталь искривляется. Объясняется это тем, что борштанга, на которой крепится развертка, работает на сжатие, и усилия резания вызывают ее изгиб.

Рационализаторы завода нашли простое и остроумное решение: борштангу заставили работать на растяжение! Если обычно на токарном станке деталь подается в направлении от задней бабки к суппорту, то в данном случае сделали наоборот: каретка с закрепленной в ней деталью движется к задней бабке.

Решение, найденное рационализаторами, нельзя считать существенно новым для большой техники. Сам принцип работы инструмента на растяжение вообще-то известен. Но его конкретное применение на данном предприятии достаточно оригинально. Об этом наглядно свидетельствуют полученные результаты. Обработка деталей усовершенствованной разверткой дает такую же точность, как протягивание за два прохода, значительно большую чистоту поверхности, а сам инструмент в двадцать два раза дешевле протяжки!

Младший брат изобретений

Пожалуй, еще нагляднее такой пример. Для добычи нефти на Каспии строят искусственные острова - морские основания. Эти основания соединяют между собой эстакадой - облегченным мостом протяженностью в десятки километров, опорой которому служат стальные трубы - сваи, заглубленные в дно.

Обычно добытую на островах нефть вывозят нефтеналивные суда. Но во время шторма корабли не могут подойти к островам, и тогда приходится нефть выпускать в море, так как остановить добычу нельзя, а имеющиеся резервуары вместить ее не в состоянии.

Решение, предложенное рационализаторами морских промыслов "Гюргяны-море", оказалось чрезвычайно эффективным Они превратили в запасные резервуары... сваи, на которых стоит эстакада. Оказалось, что трубчатые опоры эстакады, сообщающиеся со скважинами, могут вместить десятки тысяч тонн нефти!

И это предложение нельзя считать изобретением. Ведь использование внутреннего пространства трубчатых несущих конструкций известно в химической промышленности, в авиации и т. д. Однако применение этого принципа к морской эстакаде - безусловно, рационализация.

Здесь мы наглядно видим специфическую роль рационализации, ее отличие от изобретений.

Нет спору, изобретения имеют особо важное значение в развитии техники, в общем прогрессе человеческого общества. Но означает ли это, однако, что рационализаторские предложения дело "второго" сорта, что их значение ограничено? Конечно, нет! Более того. Если бы развитие производства шло только за счет изобретений, технический прогресс в огромной степени замедлился бы.

Дело в том, что развитие техники происходит неравномерно. Одни отрасли обгоняют в своем развитии другие. Так, в настоящее время самолето- и автомобилестроение обогнало строительство; атомная техника располагает более совершенными механизмами и приборами, чем, скажем, деревообработка. Труд рационализаторов, основанный в значительной степени на творческом освоении и использовании достижений других отраслей техники, "выравнивает" это различие, помогает отстающим производствам подтягиваться до уровня передовых.

Другое эффективное направление рационализации - разработка новой организации труда, соответствующей новой технике, внедренным в производство изобретениям.

Это очень важная область рационализаторской работы. Как правило, полное, достаточно эффективное применение новой техники возможно лишь при использовании новых, отвечающих ее особенностям методов труда.

Показателен в этом смысле пример, ставший классическим.

На протяжении десятков лет забойщики в шахтах отбивали уголь вручную, обушком. Время от времени они прекращали отбойку, становясь крепильщиками выработанного пространства. Разумеется, труд этот тяжелый и малопроизводительный.

В начале тридцатых годов на шахтах появились пневматические отбойные молотки. Казалось бы, производительность труда должна была резко возрасти. Но этого не произошло. Шахтер с помощью мощного отбойного молотка добывал почти столько же угля, сколько и при работе допотопным обушком.

Почему? Над этим вопросом многие задумались. Оказалось, что дело в организации труда. Забойщик, как и раньше, откладывал "орудие производства" (теперь это был отбойный молоток) и занимался креплением. А поскольку скорость отбойки резко возросла, а скорость крепления осталась прежней, естественно, что большую часть рабочего дня он был занят креплением; молоток - великолепное достижение техники - основную часть времени лежал без движения.

Новая организация труда, родившаяся одновременно на многих шахтах, была основана на разделении функций: теперь одна группа забойщиков непрерывно работала отбойными молотками, другая - вела крепление. Новый метод позволил полностью использовать огромные возможности, заложенные в новой технике, и обеспечил рост добычи угля в десятки раз.

Так возникло замечательное движение рационализаторов угольной промышленности, вошедшее в историю под именем стахановского.

И еще одно немаловажное обстоятельство. Рационализаторская деятельность - прямая дорога в изобретательство, ибо опыт совершенствования техники и технологии оказывается неоценимым помощником при работе над изобретательской задачей. Поэтому и говорят: рационализация - младший брат изобретения.

По мнению одних, изобретатели и рационализаторы должны присматриваться к окружающим вещам, всюду искать, где и что можно изменить, улучшить. Другие считают, что они должны прежде всего совершенствовать участок, на котором работают: ведь свой участок они знают лучше всего.

И то и другое, по-видимому, справедливо. Но все ли этим сказано? Содержится ли здесь верная ориентация для новаторов производства?

В быту и на производстве человека окружают тысячи вещей. Любую из этих вещей можно изменить - ничего неизменяемого нет. Но если рационализаторы всякий раз будут заниматься усовершенствованием вещей, на которые случайно упал взгляд, прогресс техники, развитие промышленности замедлятся. Вместо действительно важных и актуальных проблем новаторы займутся подчас мелкими, второстепенными задачами. Результаты окажутся одинаково малоэффективными и для общества и для рационализатора: внедрение случайных, маловажных предложений, естественно, будет идти медленно.

Вторая точка зрения кажется более оправданной Если новатор улучшает свой участок, значит, улучшаются общие показатели работы всего предприятия. В принципе это логично. Но здесь требуется существенное уточнение.

Современное производство состоит из ряда последовательных операций. Понятно, что общая производственная мощность предприятия зависит от пропускной способности самого слабого звена системы - узкого места всего производства. Пока это узкое место не ликвидировано, улучшения на других участках не меняют (или почти не меняют) общие результаты деятельности предприятия. Они приводят лишь к накоплению дополнительных мощностей, или, другими словами, увеличивают потенциальные возможности предприятия.

О постановке рационализаторской работы иногда судят только по числу поданных предложений. Учитывают также суммарную экономию, достигнутую в результате их использования. Но очень редко производят простейшее арифметическое действие: деление полученной экономии на число реализованных предложений. Между тем частное от такого деления - чрезвычайно важный показатель, показатель средней экономической эффективности каждого предложения.

Несколько лет назад на ряде бакинских предприятий (завод металлической нефтяной тары, Азербайджанский цементно-гипсовый комбинат, завод электромонтажных изделий и др.) обратили внимание на странное обстоятельство. Количество внедренных предложений росло, а экономия от их использования почти не изменилась. Следовательно, эффективность предложений падала.

Изучение показало, что объясняется это обстоятельство весьма просто: улучшения, вносимые рационализаторами, почти не отражались на работе предприятия; его мощность по-прежнему определялась пропускной способностью одного-двух участков - узких мест производства.

Например, на заводе металлической нефтяной тары рационализаторы предложили оригинальное усовершенствование станков для роликовой сварки. Предложение было одобрено и немедленно реализовано. Мощность станков повысилась в несколько раз. Теперь в течение двух-трех часов станок сваривал столько, сколько раньше за смену. А потом оказалось, что выпуск продукции... почти не увеличился.

Произошло это потому, что вместе с ростом мощности станков выросли и простои станочников. Травильное отделение перестало успевать готовить полуфабрикаты. Станки стали работать в день два-три часа, остальное время уходило на ожидание заготовок.

Подобные факты привели работников некоторых бакинских предприятий к простому, казалось бы, выводу: совершенствование производства должно вестись планомерно и целеустремленно, на предприятии должна проводиться единая техническая политика.

Для предприятия важно не только, чтобы каждый рационализатор совершенствовал свой участок. Предприятию нужно главным образом, чтобы усилия всех рационализаторов были направлены на совершенствование самых трудных участков, на последовательную ликвидацию узких мест производства.

И этого нельзя достичь только темниками. Необходима целая система мероприятий: регулярное проведение конкурсов, индивидуальные задания рационализаторам, создание целевых рационализаторских бригад, систематическое изучение узких мест производства и обсуждение их на совещаниях рационализаторов и т. д. Только такой путь позволяет сосредоточить усилия рационализаторов на главных направлениях, дает возможность сделать рационализацию средством проведения единой технической политики.

И еще одно немаловажное обстоятельство. Плановость рационализаторской работы предполагает решение не отдельных, изолированно взятых задач, а комплекса связанных между собой вопросов, направленных на полное устранение узкого места производства. Тем самым открывается широкое поле деятельности для рационализаторов различных специальностей, для развития всего предприятия.

Результаты новой системы организации рационализаторской работы видны на примере двух бакинских предприятий. Эти результаты получены на тех же производственных площадях, при том же оборудовании, без увеличения числа рабочих. За последние десять лет завод металлической нефтяной тары увеличил выпуск продукции более чем в тридцать раз! Производство цемента на Азербайджанском цементно-гипсовом комбинате возросло на 80 тысяч тонн, при 7-часовом рабочем дне выработка цемента на каждого работника здесь значительно выше, чем в США, Западной Германии, Швеции.

Здесь из года в год растет качество рационализации. Внешне это выражается в повышении средней эффективности предложений.

Таким образом, существенно важно множить число рационализаторов, увеличивать количество поданных ими предложений. Но наряду с этим встает и другая, не менее важная задача - резко улучшить качество рационализаторских предложений, сосредоточить усилия новаторов на узловых проблемах производства, на главных направлениях технического прогресса.