Городское жилищное строительство

Помещики, оставшиеся у власти и сохранившие свои привилегии после отмены крепостного права, расширяли или вновь строили поместья, усадьбы и более современные индивидуальные жилые дома в городах.

Капиталисты, банкиры, купцы обзаводились новыми помещениями для жилья, контор и учреждений. Возникали банки, универсальные магазины, пассажи. Появлялись особняки, построенные с учетом индивидуальных вкусов заказчиков, с богатой отделкой фасадов и внутреннего интерьера.

Буржуазию, банкиров и богатых купцов обслуживали люди различных профессий - чиновники, инженеры и служащие разных категорий. Им нужны были хорошие квартиры, иногда до 12 комнат. Служащие и учащиеся искали жилища попроще - в 1-2 комнаты. Для разных категорий жителей городов нужны были дома с квартирами разной стоимости.

С развитием капиталистических отношений в России жилищное строительство стало объектом выгодного приложения капиталов. Вследствие этого в городах возникало строительство так называемых доходных домов. В зависимости от того, на какую категорию квартиросъемщиков рассчитывал капиталист, он начинал строительство жилого дома определенной стоимости. Появились доходные дома с разными по стоимости квартирами.

Это в большинстве случаев были 3-6-этажные здания с секционной многоквартирной планировкой. Многоэтажные жилые дома появились позднее, в конце 80-х годов, когда можно было оборудовать их лифтами. В больших городах в многоэтажных домах устраивалось центральное отопление, водопровод и канализация.

На доходные дома объявлялись конкурсы. Так, в конкурсной программе "Человеколюбивого общества" было сказано, что на "доходность и удобство квартир обращено особое внимание, т. к. эти достоинства будут служить главным критерием при оценке" [1, с. 55]. Однако удобство квартир часто не принималось во внимание, если можно было успешнее решить вопрос о доходности.

Доходные дома для желавших жить в одной комнате или в 2-3-комнатных квартирах строились с секциями на 2-3-4 квартиры. Создавались жилые корпуса коридорной системы с однокомнатными квартирами.

Для жителей, совсем не имевших жилья, строились ночлежные дома, доходность которых была достаточной, чтобы получить 10-12% прибыли на вложенный капитал.

Превращение доходного дома в объект предпринимательства было отражено в строительном уставе, который представлял интересы предпринимателей: стимулировал увеличение плотности застройки, не связывая ее с планировкой кварталов города и его сооружений. Периметральная застройка кварталов обусловливала разнобой планов и размеров жилых зданий. Устав разрешал владельцам дробить участки. Предусматривалась лишь минимальная величина внутренних световых дворов, максимальная высота корпусов, минимальная высота этажей, обязательность устройства глухих стен вдоль границ участка и т. д.

Предложения на строительство зданий от очень пестрых по социальному составу заказчиков не могли не породить самые разнообразные формы и объемно-планировочные решения всех видов зданий. Возникла частновладельческая застройка городских кварталов. Нарушился принцип возведения зданий по генеральным планам.

Развивавшаяся строительная техника давала возможность перехода к планировкам зданий с большими пролетами и новыми формами объемных решений, что, однако, не сочеталось со множеством архитектурных приемов строительства.

Художественный критик В. В. Стасов по поводу архитектуры второй половины XIX в. писал: "Архитектура, копирующая со старых образцов, с книг и атласов, с фотографий и чертежей, архитектура ловких людей, навострившихся в классах и потом преравнодушно отпускающих товар на аршин и фунт, - стоит только протянуть руку и достать с полки.

Угодно - вот вам пять аршин "греческого классицизма", а нет - вот три с четвертью итальянского "ренессанса". Нет, не годится, - ну, так хорошо же: вот, извольте, остаток первейшего сорта "рококо Луи Кена", а не то хороший ломтик романского, шесть золотников готики, а то вот целый пуд русского" [2, с. 522].

Для иллюстрации этих слов В. В. Стасова можно привести множество примеров.

Некоторые прогрессивные зодчие поднимали свой голос против эклектических тенденций в архитектуре. Их возмущала покупка буржуазией творческих сил архитектурной интеллигенции. Вскоре русские зодчие пришли к выводу о необходимости согласованных действий на "рынке" архитектуры. В 1857 г. в Москве, а в 1871 г. в Петербурге создаются архитектурные общества, проводятся съезды архитекторов.

Российская общественность в эти годы делилась на политически противоположные части: господствующую дворянско-буржуазную часть и прогрессивную русскую интеллигенцию, ищущую пути выхода из удушающей атмосферы дворянско-капиталистического гнета. В строительстве жилых и общественных зданий это сказалось в поиске форм, удовлетворяющих, с одной стороны, вкусам растущей буржуазии, а с другой - требованиям русской национальной самобытности и демократизма.

В конце 60-х годов XIX в. передовые зодчие пытались создать архитектурную форму зданий, близкую и понятную народу, хотя новые дома строились не для него. Это было выражение прогрессивных тенденций в архитектуре. Заимствовались формы древнерусского зодчества, в каменных материалах имитировались деревянные постройки.

В последней четверти XIX в. это направление выразилось в таких постройках, как здание городской думы в Москве (ныне музей В. И. Ленина), выполненное по проекту Д. Н. Чичагова в 1890-1892гг. (рис. 61), здание Исторического музея, созданное по проекту В. О. Шервуда в 1874-1883 гг. Против Кремлевской стены на Красной площади по проекту А. Н. Померанцева в 1889-1893 гг. возведено здание Верхних торговых рядов (ныне ГУМ), относящееся к этому же направлению.

61. Здание городской думы в Москве, построенное по проекту архитектора Д. Н. Чичагова (1892)

В конце XIX в. в строительстве жилых и общественных зданий возникло архитектурное направление, называемое модерн, или новый стиль. Его последователи утверждали, что он означает большую целесообразность и свободу планировок. Однако решение зданий в стиле модерн определялось не желаниями зодчих, а материальными возможностями строительной техники и вкусами заказчиков. Набор же усложненных декоративных элементов в стиле модерн был сочетанием различных стилей прошлого. Зодчие не искали новых форм архитектуры, а брали и сочетали все то, что могло понравиться заказчику-капиталисту. Разнообразные вкусы заказчиков определяли разнообразие отделочных особенностей в их особняках, доходных домах, банках и т. п.

В таких городах, как Москва, Ленинград, Одесса, имеется много построек конца XIX в., выполненных в стиле модерн. Образцом может служить здание гостиницы "Метрополь", построенное в 1900-1903 гг. по проекту В. Валькотта. В этом здании сочетаются большие объемы ресторана, перекрытые ажурными металлическими конструкциями, с обычным коридорным расположением гостиничных помещений. Что же касается фасадов "Метрополя", то здесь мы видим смесь традиционных стилей в сочетании с росписью Врубеля.

В стиле модерн в 1902 г. по проекту Ф. О. Шехтеля построен Московский художественный театр, по проекту Р. И. Клейна - универсальный магазин "Мюр и Мерелиз" в 1908 г. (ныне здание ЦУМа) и ряд других зданий.

Архитектура модерна сочеталась с самыми различными стилями. Например, в здании Ярославского вокзала в Москве (архитектор Шехтель) - с древнерусским стилем, в здании Московского купеческого клуба (ныне театр Ленинского комсомола, архитектор И. А. Иванов-Шиц) - с классицизмом. В этом здании так причудливо переплетаются все декоративные украшательства, что его трудно отнести к какому-либо определенному стилю (рис. 62).

62. Здание купеческого клуба в Москве, построенное по проекту архитектора И. А. Иванова-Шиц (1907-1908)

Подобные здания строились и в 1900-х годах. Некоторым талантливым зодчим удавалось находить новые решения и создавать выдающиеся сооружения в интересах класса капиталистов. Для примера можно назвать построенный в 1912-1914 гг. по проекту И. А. Фомина в Петербурге, на Мойке, особняк князя Абамелек-Лазарева, украшенный ампирными деталями и фресками, близкими к ренессансу (рис. 63).

63. Дом на набережной р. Мойки в Петрограде, построенный по проекту архитектора И. А. Фомина (1913-1914)

В начале XX в. развернулись творческие силы таких талантливых зодчих, как И. В. Жолтовский, В. А. Щуко, И. А. Фомин, А. В. Щусев, А. И. Таманян и др. С их именами связывается интерес к классическим национальным традициям и к итальянским традициям эпохи Возрождения. Например, В. А. Щуко распространил эти традиции даже на доходные дома.

Примерами лучших сооружений начала XX в. в Москве являются здания Казанского вокзала (А. В. Щусев), Ярославского вокзала (Ф. О. Шехтель), Музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина (Р. И. Клейн), Третьяковской галереи и др.

Прогрессивно настроенные русские зодчие стремились к архитектурному освоению достижений строительной техники, новых строительных материалов и конструкций, боролись за развитие рационалистических тенденций в архитектуре. Эти вопросы широко обсуждались архитектурной общественностью в печати и на съездах.

Развивающаяся промышленность и рост рабочего класса требовали нового подхода и к застройке рабочих кварталов. Как правило, рабочие жили в примитивных зданиях. На юге это были глиняные мазанки. В других районах - бараки, деревянные и кирпичные дома в 2-3 этажа, с общими большими комнатами, с нарами в несколько ярусов, или же с отдельными каморками, для семейных рабочих, В небольшом количестве строились двухэтажные секционные дома по 6 квартир с наружной галереей и одноэтажные домики на 4 однокомнатные квартиры.

К концу XIX в. появились жилые комплексы для рабочих с однотипными зданиями и сооружениями общественного назначения. В 1896г. по конкурсному проекту архитектора Н. К. Толвинского жилой квартал для рабочих " Невской ниточной мануфактуры застраивался трехэтажными домами пяти типов и зданиями культурно-бытового назначения [3].

В 1897-1898 гг. в Петербурге было начато строительство колоний для рабочих товарищества Российско-Американской резиновой мануфактуры по проекту архитектора Р. А. Гедика. Жилые дома этого комплекса были кирпичными, пятиэтажными, с огнестойкими перекрытиями из кирпичных сводов по металлическим балкам.